Решение от 09.09.2022 по делу № 2-1791/2022 от 25.07.2022

К делу <№>

УИД 23RS0<№>-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года <адрес>

Тимашевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре     Ворониной М.В.,

с участием истца                 Синчило Е.Г.,

представителя ответчика – адвоката Маркина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчило Евгения Григорьевича к Синчило Евгению Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Синчило Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику, являющемуся его родным сыном, о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником данного домовладения.

Истец указывает, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован Синчило Е.Е., фактическое место проживания которого не известно с 2014 года.

Истец указывает, что является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет, в связи с чем для него обременительно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за не проживающего по данному адресу Синчило Е.Е.

<дд.мм.гггг> Синчило Е.Е. обратился в ОМВД России по Тимашевскому району с заявлением, в котором просит прекратить его розыск, проверку по данному факту не проводить, что по мнению истца свидетельствует о том, что он не проживает по адресу: <адрес> и фактический адрес проживания истцу не известен.

В связи с чем Синчило Е.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Синчило Е.Г. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Синчило Е.Е. в зал судебного заседания не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать в иске, поскольку домовладение по адресу <адрес> приобретено истцом в период брака с Синчило Е.А. – матерью ответчика, и она, обладающая правом совместной собственности на домовладение, требование о признании утратившим право пользования жилым помещением не заявляла. Ответчик передавал истцу денежные средства по оплате коммунальных платежей и являлся его представителем, на основании выданной истцом нотариальной доверенности от <дд.мм.гггг>. в связи с чем довод истца о том, что место жительство ответчика ему не известно, считает необоснованным. Отношения истца и ответчика испорчены. Истец ведет неподобающий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с ответчиком, в связи с чем ответчик вынужден прекратить посещение домовладения, в котором зарегистрирован. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - адвокат Маркин А.В. в судебном заседании показал, что оснований не доверять Синчило Е.Е. не имеется. Ответчик не проживает по указанному адресу из-за конфликтов с истцом, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по Тимашевскому району Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Синчило Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 175883 от <дд.мм.гггг>, истец Синчило Е.Г. является субъектом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Документы основания – договор купли-продажи дома от <дд.мм.гггг> и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дд.мм.гггг>.

Как следует из домовой книги для прописки граждан по адресу: <адрес>, Синчило Е.Е. зарегистрирован в домовладении истца с <дд.мм.гггг>. Из сведений, предоставленных ОМВД России по <адрес> Синчило Е.Е. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Основания выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих в этом жилом помещении или доме, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Истцом не предоставлено доказательств систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истца.

Довод истца Синчило Е.Г о том, что местонахождение ответчика не известно ему с 2014 года суд ставит под сомнение, поскольку как это было установлено в судебном заседании из отзыва ответчика Синчило Е.Е., последний являлся его представителем, что подтверждается выдачей нотариальной доверенности от <дд.мм.гггг>. Синчило Е.Е. представлял интересы Синчило Е.Г. в Краснодарском краевом суде по делу о присуждении компенсации за нарушение уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее).

Судом установлено, что с января 2021 года Синчило Е.Е. прекратил посещение домовладения истца по причине систематического употребления Синчило Е.Г. спиртных напитков и образования конфликтов на этой почве. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 01 июля 2022г. по делу 5-312/2022 Синчило Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требования Синчило Е.Г. к Синчило Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, так как установлено, что между собственником жилого помещения и его сыном, ответчиком по делу, установились неприязненные отношения, что препятствует последнему проживать по месту постоянной регистрации.

Суд считает также необходимым разъяснить истцу о его праве взыскать с ответчика часть расходов, которые он несет по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчика в домовладении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░