Решение по делу № 2-186/2021 от 14.12.2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-003674-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

05 апреля 2021 года Дело № 2-186/2021 (2-2175/2020)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р.Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщикова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гребенщиков А.Ю. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 Pro 64 Gb space gray, серийный ***, заключенного 23.05.2020, взыскании 87 490 руб. уплаченной за смартфон, 58 618 руб. 30 коп. неустойки за отказ удовлетворения требования потребителя, рассчитанной по 07.12.2020 и за последующий период до даты вынесения решения суда, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа,.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2020 у ответчика приобретен смартфон Apple IPhone 11 Pro, в ходе эксплуатации которого в течение установленного гарантийного срока возник недостаток (перестал включаться), который не позволил эксплуатировать его по прямому назначению. 02.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответе на которую ответчиком предложено сдать товар на проверку качества, что истцом было сделано 22.09.2020, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены, смартфон находится у ответчика.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их представители просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В ранее поданных возражениях на исковое заявление и поступивших дополнениях к возражениям ответчик подтверждает, что 22.09.2020 истцом товар передан на проверку качества, который 07.10.2020 отремонтирован путем замены аппарата на аналогичный с заменой IMEI, в ноябре 2020 года аппарат вернулся в магазин ответчика. Просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичное положение содержится в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что в магазине продавца ООО «Сеть Связной» Гребенщиков А.Ю. по договору купли-продажи приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb space gray, уплатив за данный товар денежные средства в сумме 89 490 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком от 23.09.2020.

В процессе эксплуатации в приобретенном у ответчика товаре – смартфоне Apple iPhone 11 Pro потребителем обнаружены неисправности – перестал включаться, тем самым истец не мог его эксплуатировать по прямому назначению. 02.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости за товар.

В ответе на претензию ответчик 13.07.2020 сообщил истцу о необходимости сдать товар на проверку качества, что истцом было делано 22.09.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция. Однако, ответчиком до настоящего времени истцу не сообщено о результатах проверки качества товара, товар не возвращен истцу, требования претензии не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статьей 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924).

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Факт установления на смартфон гарантийного срока продолжительностью 12 месяцев со дня его продажи ответчиком не оспаривается. Заявленный истцом недостаток возник в течение гарантийного срока.

Следовательно, с учетом данного обстоятельства, а также положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю по его вине. Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возлагается именно на ответчика, а не на потребителя.

По ходатайству истца определением суда от 19.01.2021 по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате Республики Хакасия. Кроме того, суд обязал ответчика в срок не позднее 15.02.2021 обеспечить передачу вышеуказанного смартфона в экспертное учреждение.

Между тем, по информации экспертного учреждения объект исследования (смартфон Apple IPhone 11 Pro 64 Gb space gray, серийный ***) ответчиком для проведения экспертизы предоставлен не был тогда как ответчик дважды извещался экспертным учреждением об указанной обязанности, в связи с чем соответствующим письмом материалы, предоставленные для ее проведения, возвращены в суд без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанности по предоставлению товара для проведения экспертизы, в период назначения судом экспертизы, а также нахождения материалов у эксперта, не заявлено. После возобновления судом производства по делу ответчиком сообщено, что результатом ремонта спорного смартфона с учетом условий гарантии компании Apple стала замена спорного смартфона на новый.

С учетом приведенных выше положений о распределении бремени доказывания, поскольку доводы истца о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до передачи его потребителю, ответчиком не опровергнуты, а также принимая во внимание срок нахождения у ответчика переданного для проверки качества смартфона (с 22.09.2020), что лишила истца возможности пользоваться приобретенным товаром в течение длительного периода времени, требования истца о расторжении договора и возврате стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах заявленной ко взысканию суммы.

Истец также предъявляет ко взысканию неустойку в размере 58 618 руб. 30коп., рассчитанную по истечение десяти дней с момента передачи товара на проверку качества, о чем ответчик попросил в ответе на претензию.

В соответствии со статей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона о защите право потребителей требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием о возврате уплаченной стоимости за приобретенный товар ненадлежащего качества получена ответчиком 09.07.2020. Таким образом, удовлетворение данного требования либо мотивированный ответ на него должен быть не позднее 19.07.2020. Ответ на претензию ответчиком дан 16.07.2020, в котором ответчик указал на необходимость сдачи товара на проверку качества, что сделано истцом 22.09.2020. Следовательно, с учетом указанного обстоятельства, требования истца должны были быть удовлетворены не позднее 03.10.2020. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 04.10.2020 по 05.04.2021 составляет 160 981 руб. 60 коп., исходя из следующего: 87 490руб. х 1% х 184 дня.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки как гражданско-правовой ответственности, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем уменьшает размер неустойки за неудовлетворение требования потребителя по возврату уплаченной за товар суммы до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку статья 4 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца продать товар соответствующего по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Также в соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе заявить по своему выбору одно из перечисленных в законе требований, которые подлежат удовлетворению продавцом в установленные статьями 21 и 22 Закона сроки, следовательно, нарушение этих прав потребителя влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая характер спора, обстоятельства при которых был причинен моральный вред истцу, степень страданий истца, причиненных в результате нарушения ответчиком прав потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется следующим образом: (87 490 руб. + 20 000 руб. + 2000 руб.) х 50 %) Исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер неустойки, подлежащий в пользу истца снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 15 000 руб.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3650 руб. (3350 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 711 Pro 64 Gb space gray, серийный ***, заключенный 23.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и Гребенщиковым А.Ю..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Гребенщикова А.Ю. 87490 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб. уплаченных за смартфон, 20000(двадцать тысяч)руб. неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за смартфон суммы, 2000 (две тысячи) руб. компенсации морального вреда, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета 3650 (три тысячи шесть сот пятьдесят) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.