Решение от 25.12.2020 по делу № 2-634/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-634/2020

55RS0034-01-2020-000958-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 25 декабря 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 25 декабря 2020 года дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Шабунову Ивану Владимировичу о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Шабунову И.В., указав, что 09.05.2019 по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес> – <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец Косарева Г.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шабунова И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в АльфаСтрахование по полису №. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, вид полиса – каско. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 600326,89 рублей. В пределах лимита – 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АльфаСтрахование. Таким образом, ответчик Шабунов И.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине в размере 200326,89 рублей (600326,89 рублей – 400000 рублей). Просит суд взыскать с Шабунова И.В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 200326,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203,27 руб.Определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Автотрейдинг», Гончаров В.В., Косарева Г.В.

Представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шабунов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения по иску в которых указал, что его вина в ДТП не была установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения. При этом, собственник автомобиля Косарева Г.В. в нарушение п.10.1 ПДД произвела резкую остановку своего автомобиля, что находится в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП. Кроме того, оспаривал размер ущерба. Просил в удовлетворении заявленных требований САО ВСК отказать.

Третье лицо Косарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Третье лицо Гончаров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в письменных пояснениях указал, что договора аренды, субаренды, трудового договора с Шабуновым И.В. он не заключал, на момент ДТП автомобиль № г/н № был передан им в личное пользование Шабунову И.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Третье лицо ООО Автотрейдинг, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что между ООО Автотрейдинг и Шабуновым И.В. по состоянию на 09.05.2019 года трудовые (гражданско-правовые) отношения отсутствовали, автомобиль <данные изъяты> г/н № в линию не выпускался, путевая документация не выдавалась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Судом установлено, что 09.05.2019, произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гончарову В.В. под управлением Шабунова И.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Косаревой Г.В. и под ее же управлением.

ДТП произошло по вине водителя Шабунова И.В. который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки № г/н № в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего в том же ряду автомобиля <данные изъяты>, допустил столкновение с данным автомобилем под управлением Косаревой Г.В. Шабунов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 20.05.2020 (л.д. 84).

Доводы Шабунова И.В. о наличии вины собственника автомобиля Косаревой Г.В. в произошедшем ДТП, поскольку она в нарушение п.10.1 ПДД произвела резкую остановку своего автомобиля, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются письменными пояснениями Шабунова И.В., данными им после ДТП, из которых следует, что во время движения он отвлекся на пассажира, передававшего деньги за проезд, и когда перевел взгляд из салона на проезжую часть, увидел, что водитель автомобиля, двигавшегося впереди него остановился. Поскольку он поздно это заметил, то не успел остановиться (л.д.137).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Шабунова И.В., управлявшего автомобилем № г/н №, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Следовательно, автомобиль Косаревой Г.В. был поврежден в результате виновных действий водителя Шабунова И.В., который управлял автомобилем на законных основаниях.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Косаревой Г.В. застрахована в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО стандарт» (л.д. 25).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

От Косаревой Г.В. в страховую компанию САО «ВСК» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д. 27).

В соответствии со счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 44-47), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 600326,89 руб.

Страховой компанией САО «ВСК» случай был признан страховым, и была произведена оплата ремонта автомобиля в сумме 600326,89 руб. (л.д. 28,29).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 6 п. 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты. Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

САО «ВСК» было выдано направление на СТОА, характер повреждений определен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства непосредственно после ДТП, составлен акт выполненных работ ООО «Авто Плюс Омск» (л.д.42-43), согласно которого фактическая стоимость проведенного ремонта транспортного средства составила 600 326,89 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Шабунов И.В. выразил несогласие с заявленным истцом размером ущерба. В данной связи в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> RX, государственный регистрационный знак № без учета износа по Единой методике в рамках натурального возмещения на момент ДТП.

Согласно заключению эксперта № 2020/12/18-09, выполненной ООО Бюро судебных экспертиз 07.12.2020, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля № государственный регистрационный знак № года выпуска без учета износа по Единой методике в рамках натурального возмещения, по состоянию на 09.05.2019 составляет 519876, 94 руб. (л.д.176-201).

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lexus RX и соответственно размера ущерба, причиненного истцу принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.37 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения экспертизы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность Шабунова И.В. на момент ДТП была застрахована в соответствии ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование», однако, доказательств тому истцом не представлено. При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Косаревой Г.В. и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО. В силу части 2 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требование к Шабунову И.В. возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 119876,94 руб. (519876,94 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО). В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д.9) пропорционально удовлетворенным требованиям 59,84% (119876,94/ 200326,89 руб.) в размере 3113,64 руб. (5203,27 руб. *59,84%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119876 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3113 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.12.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░