Решение от 22.03.2023 по делу № 33-0579/2023 от 16.11.2022

Судья Борискина А.В.

Гр. дело №33-579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-6336/2020 по апелляционной жалобе ответчика Кокорева Владимира Ивановича на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Назаренко Никиты Геннадьевича к Кокореву Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Кокорева Владимира Ивановича в пользу Назаренко Никиты Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы за проведенную экспертизу в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установила:

Истец Назаренко Н.Г. обратился в суд с иском к Кокореву В.И. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля СDI, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, принадлежащему ему на праве собственности. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Кокоревым В.И., управлявшим автомобилем Саньенг, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно заключению ООО «Графо» от 02.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кокорев В.И.

В заседании судебной коллегии стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Все обязательства ответчика Кокорева В.И. перед истцом Назаренко Н.Г., возникшие в результате ДТП от 28 июля 2019 года, в том числе по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля СDI, регистрационный знак ТС, и прочих убытков, морального вреда, судебных расходов (в т.ч. издержек), как заявленных в рамках дела №2-6336/2020 (33-579/2023), так и не заявленных, полностью прекращаются выплатой ответчиком в пользу истца сумма.

Указанная сумма вносится ответчиком на банковский счет истца в течение 3 (трех) дней с момента утверждения мирового соглашения судом по следующим реквизитам:

Банк получателя: АО «Тинькофф Банк»

номер счета 40817810600009731852

валюта получаемого перевода: руб.

получатель: Назаренко Никита Геннадьевич

ИНН получателя 7710140679

БИК 044525974

корр. Счет 30101810145250000974.

Истец подтверждает, что при условии надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения не имеет и не будет иметь в будущем каких-либо иных требований к ответчику в связи с автомобилем марка автомобиля СDI, регистрационный знак ТС и ДТП от 28 июля 2019 года.

Все судебные расходы, в т.ч. те, требования о которых не заявлены на момент утверждения мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, что их понесла.

Мировое соглашение вступает в силу после его подписания сторонами.

Истец Назаренко Н.Г. в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции просит утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает интересы сторон, с его условиями согласен и просит производство по делу прекратить.

Представитель истца Назаренко Н.Г. по доверенности Микаелян О.А. поддержала ходатайство.

Ответчик Кокорев В.И. просит утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает интересы сторон, с его условиями согласен и просит производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения  определяются по правилам ч. 2 и 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3261 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает  производство по делу.

Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1538 - 15311, ст. 173, ст. 3261 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░DI, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░.░. ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ №2-6336/2020 (33-579/2023), ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ «░░░░░░░░ ░░░░»

░░░░░ ░░░░░ 40817810600009731852

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ 7710140679

░░░ 044525974

░░░░. ░░░░ 30101810145250000974.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░DI, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░. ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: