Решение от 25.10.2018 по делу № 2а-480/2018 от 18.10.2018

                                   Дело № 2а-480/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Поспелиха                                                     25 октября 2018 года

Поспелихинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

участием административного истца Ползуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ползуновой Валентины Николаевны к отделу судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю Шкарупа Татьяне Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний по исполнительному листу, возложении обязанности устранить нарушения прав должника путем уменьшения размера удержаний,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ползунова В.Н. обратилась в суд с указанным выше административным иском, просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии по старости по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Поспелихинским районным судом Алтайского края, вынесенное судебным приставом-исполнителем Поспелихинского отдела Шкарупой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Возложить на ОСП Поспелихинского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю обязанность устранить нарушения прав должника путем уменьшения размера удержаний из пенсии Ползуновой В.Н. с 50 % до 10%.

В судебном заседании административный истец Ползунова В.Н. от исковых требований отказалась, о чем представила соответствующее заявление, в котором также указала, что последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне административного истца понятны, пояснила, что ее требования исполнены судебными приставами в добровольном порядке.

Представитель ответчика ОСП по Поспелихинскому району Алтайского края и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района Алтайского края Шкарупа Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия стороны ответчика. Кроме того, представили возражения по существу заявленных требований, в которых пояснили, что в настоящее время обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ползуновой В.Н. отменено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний по данному исполнительному производству в отношении Ползуновой В.Н. уменьшен до 10 % ежемесячного дохода. В подтверждение возражений представлено постановление об обращении взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процент ежемесячного взыскания по исполнительному производству в отношении Ползуновой В.Н. составляет 10 % от ежемесячного дохода.

Заинтересованные лица Корсык Л.Н. и Моор Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Ползуновой Валентине Николаевне отменены. Постановлением указанного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и все виды доходов должника Ползуновой Валентины Николаевны в пределах 139 880 руб., 80 коп. Удержание постановлено производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику Ползуновой В.Н. ежемесячно в размере 10 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.

По смыслу абзаца третьего подпункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании указных норм, суд полагает необходимым возвратить административному истцу Ползуновой Валентине Николаевне государственную пошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 18 октября 2-18 года, номер операции 142.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░