Решение по делу № 2-347/2024 от 11.11.2024

25MS0073-01-2024-003803-15

№ 2-347/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

          Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Мариничевой (<данные изъяты>) Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

                    у с т а н о в и л:

истец обратился в судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Мариничевой Т.Н.. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) Мариничева Т.Н. имеет задолженность в размере 162802,00 рубля. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 162802,00 рубля, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 70151,00 рубль, процентов в размере 92651,00 рубль. Истец требует часть % суммы задолженности должника в размере 20000,00 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с Мариничевой Т.Н. задолженность в размере 100000 рублей, госпошлину в сумме 4000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Мариничевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мариничева Т.Н. (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, к судебному заседанию представила ходатайство в котором просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии    со статьей 309 ГК РФ    обязательства    должны     исполняться надлежащим образом и в соответствии      условиями     обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии      с обычаями     делового оборота или иными    обычно     предъявляемыми    требованиями. Односторонний    отказ     от исполнения      обязательства    или одностороннее    изменение     его условий не допускаются, за исключением случаев,    предусмотренных законом, в соответствии    со статьей 310 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор № уступки требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе согласно выписки из приложения № к договору цессии право требования к Мариничевой Т.Н. (<данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № клиента Мариничева (<данные изъяты>) Т.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная ООО «ПКО «ФинТраст» приобретенная на основании договора уступки прав (требований) составляет 162802,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мариничевой Т.Н. (<данные изъяты>) в пользу взыскателя ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мариничева (<данные изъяты>) Т.Н не исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратному суду не представлено.

Договором уступки права требования к ответчику перешло право требования по указанному договору.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о внесении платежей по данному кредитному договору суду не представлено.

    Рассматриваемый иск поступил от ООО «ПКО «ФинТраст» в судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Последний платеж по данному кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляться срок исковой давности, а перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

В феврале 2024 года, то есть по истечению более 10 лет со дня начала течения срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мариничевой Т.Н. (по браку Постоленко) задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мариничевой Т.Н. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления Мариничевой <данные изъяты>) Т.Н.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности было отказано, требование о взыскании государственной пошлины так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Мариничевой (<данные изъяты>) Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

                Судья                                                                             Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ