Решение от 31.07.2024 по делу № 5-24/2024 от 22.07.2024

Дело № 5-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Куртамыш, пр. Ленина, 18                                                   31 июля 2024 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Мудулиной Натальи Владимировны (далее - ИП Мудулина Н.В.), ИНН 451103298506, ОГРНИП 324450000013761, адрес регистрации: <адрес>, дата государственной регистрации: 15.05.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года, составленному врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Куртамышский», в ходе проведения проверки установлено, что ИП Мудулиной Н.В. 7 июня 2024 года направлено уведомление в УВМ УМВД России по Курганской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан Радченко Константином Лукьяновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением установленного порядка, а именно, в нарушение п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, уведомление, состоящее из двух листов не прошито, а также отсутствует подпись лица, представляющего уведомление. Уведомление поступило в УВМ УМВД России по Курганской области 19 июня 2024 года.

Тем самым, ИП Мудулиной Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ИП Мудулина Н.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином отправила в УВМ УМВД России по Курганской области в установленный срок, однако по невнимательности уведомление не прошила и не подписала его. Просит о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду того, что данное административное правонарушение совершено ею впервые, тяжких последствий не наступило.

Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Куртамышский» Мишуков И.С., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал, полагал возможным, в отношении ИП Мудулиной Н.В. ограничиться предупреждением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9, далее по тексту Порядок подачи).

В силу пунктов 3, 4 и 6 Порядка подачи уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, в УВМ УМВД России по Курганской области от ИП Мудулиной Н.В. поступило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. При обработке данного уведомления выявлен факт несоблюдения установленного порядка и формы такого уведомления.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, ИП Мудулина Н.В. направила в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое не подписано индивидуальным предпринимателем и не прошито. Данное обстоятельство не оспаривалось ИП Мудулиной Н.В. в ходе производства по делу.

Факт совершения ИП Мудулиной Н.В. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предоставленного в не прошитом виде, без подписи лица, его представившего; протоколом № 54 об административном правонарушении от 19 июля 2024 года, составленным в отношении ИП Мудулиной Н.В.; информацией врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Курганской области о выявленном нарушении в отношении ИП Мудулиной Н.В. порядка или формы заполнения уведомлений о заключении (прекращении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; сведениями из базы данных на гражданина Республики Казахстан Радченко К.Л., копией трудового договора от 5 июня 2024 года с Радченко К.Л., выпиской из ЕГРИП, а также иными материалами дела.

Таким образом, деяние ИП Мудулиной Н.В., имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от неё меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности доказательства, судья приходит к выводу о том, что ИП Мудулина Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств, не установлено.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 2.7 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания в силу п. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Мудулиной Н.В., обстоятельства дела.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, судья не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности ИП Мудулиной Н.В. ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействий), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судьей учитывается, что приостановление деятельности ИП Мудулиной Н.В. не позволит ей осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах судья считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ИП Мудулиной Н.В. впервые, а также фактические обстоятельства (технические недочеты при оформлении уведомления), отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствие имущественного ущерба, судья полагает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 4.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 451103298506, ░░░░░░ 324450000013761, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░