Решение от 13.12.2023 по делу № 33-3141/2023 от 26.10.2023

Судья Д.Н. Скородумов	№ 33-3141
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

    судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре Р.И. Аббасове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-784/2023 (УИД 44RS0001-01-2022-003699-70) по апелляционным жалобам ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 сентября 2022 года по иску военного прокурора Костромского гарнизона в интересах Кадыковой Натальи Ивановны к военному комиссариату Костромской области об обязании возобновить выплату пенсии по потере кормильца и ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» – И.В. Лукаша, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора А.С. Завьялова, Н.И. Кадыковой и её представителя – адвоката А.А. Григорова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Костромского гарнизона обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Н.И. Кадыковой с вышеназванным иском к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», указав, что Н.И. Кадыкова является вдовой В.А. Кадыкова, погибшего 22 апреля 1994 года в результате катастрофы вертолёта Ми-8Т при исполнении обязанностей военной службы.

02 апреля 2021 года Н.И. Кадыкова обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, в реализации которого ей было отказано со ссылкой на принадлежность умершего супруга к Вооружённым Силам Республики Узбекистан, выплата пенсии была назначена только после реагирования военной прокуратуры.

23 июня 2021 года Н.И. Кадыкова обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» с заявлением о назначении ежемесячной компенсации как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в назначении выплаты ответчиком вновь было отказано со ссылкой на прохождение В.А. Кадыковым службы в Вооружённых Силах Республики Узбекистан, а также на его нахождение в момент катастрофы вертол    ёта в состоянии алкогольного опьянения.

После внесения представления военной прокуратурой спорная выплата Н.И. Кадыковой была назначена, однако с 01 июня 2022 года ответчиком прекращено начисление как пенсии, так и ежемесячной компенсации по мотиву отсутствия у Н.И. Кадыковой права на их получение, так как, по мнению ответчика, В.А. Кадыков сам являлся непосредственным виновником авиакатастрофы, совершил общественно опасное деяние, Российская Федерация причинителем вреда не является.

Полагая такую позицию ответчика неправомерной, поскольку смерть В.А. Кадыкова наступила в результате несчастного случая при исполнении обязанностей военной службы, что отражено в приказе командира войсковой части 22588 от 25 апреля 1994 года № 84, военный прокурор просил обязать ответчика возобновить Н.И. Кадыковой выплату пенсии по потере кормильца - её супруга В.А. Кадыкова, а также выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 сентября 2022 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 25 января 2023 года исковые требования военного прокурора Костромского гарнизона удовлетворены в полном объёме.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

В апелляционных жалобах содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных военным прокурором исковых требований в интересах Н.И. Кадыковой.

Обращая внимание на результаты расследования по факту лётного происшествия комиссией Министерства обороны Республики Узбекистан, в соответствии с которыми непосредственной причиной лётного происшествия явилась грубая ошибка командира экипажа В.А. Кадыкова в технике пилотирования в аварийной обстановке, допущенная в связи с нахождением командира в состоянии алкогольного опьянения, содержание приговора военного суда Ташкентского гарнизона от 27 декабря 1994 года, приказ Министра обороны Республики Узбекистан от 09 июня 1994 года № 0780, разъяснения Министерства обороны Республики Узбекистан от 09 марта 2022 года № 25 /938, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» настаивает на совершении В.А. Кадыковым общественно опасного деяния, что исключает удовлетворение иска.

В свою очередь в апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», также ссылаясь на перечисленные в апелляционной жалобе ответчика доказательства, дополнительно указывает, что судом не приведено закона, в силу которого законодательство Российской Федерации распространялось бы на В.А. Кадыкова - военнослужащего Вооружённых Сил Республики Узбекистан и его семью.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» военный прокурор Костромского гарнизона просит об оставлении судебного решения без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 апреля 2023 года решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора Костромского гарнизона в интересах Н.И. Кадыковой.

Между тем определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» - И.В. Лукаш апелляционные жалобы поддержал.

Прокурор А.С. Завьялов, Н.И. Кадыкова и её представитель – адвокат А.А. Григоров относительно удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», которое о месте и времени проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что В.А. Кадыков с 05 августа 1982 года проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР, в том числе с 15 декабря 1992 года в в/ч 22588 на территории Республики Узбекистан в должности командира звена вертолётной эскадрильи.

22 апреля 1994 года В.А. Кадыков погиб в результате катастрофы вертолёта Ми-8Т.

В соответствии с приказом командира в/ч 22588 от 25 апреля 1994 года № 84 В.А. Кадыков исключён из списков личного состава воинской части в связи со смертью в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей.

Согласно приказу Министра обороны Республики Узбекистан от 09 июня 1994 года № 0780 В.А. Кадыков как погибший в результате катастрофы вертолёта исключён из списков офицерского состава Вооружённых Сил.

С 01 июня 2022 года ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» прекратил выплату Н.И. Кадыковой - вдове В.А. Кадыкова ранее назначенной пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей, поскольку, по мнению ответчика, право на получение пенсии и компенсации материальный истец не имеет ввиду наступления смерти В.А. Кадыкова в результате собственного совершения общественно опасного деяния, нахождения в момент катастрофы в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлений Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142, от 27 февраля 2015 года № 173, с учётом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», оценив имеющиеся по делу доказательства, признал установленным гибель В.А. Кадыкова при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем постановил решение об удовлетворении исковых требований военного прокурора в интересах Н.И. Кадыковой.

При этом суд отверг ссылку ответчика и третьего лица на приговор военного суда Ташкентского гарнизона от 27 декабря 1994 года, указав, что доказательством совершения В.А. Кадыковым общественно опасного деяния данный приговор суда не служит. Причиной катастрофы явился отказ правого двигателя вертолёта вследствие скрытого дефекта при некачественном ремонте, нахождение командира экипажа В.А. Кадыкова при управлении вертолётом в состоянии алкогольного опьянения об его виновности в совершении противоправного деяния не свидетельствует.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора в интересах Н.И. Кадыковой, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела отдал предпочтение результатам расследования по факту лётного происшествия комиссией Министерства обороны Республики Узбекистан, отражённым в акте от 12 мая 1994 года, в соответствии с которыми непосредственной причиной лётного происшествия явилась грубая ошибка командира экипажа В.А. Кадыкова в технике пилотирования в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, выразившаяся в несоразмерных, резких действиях органами управления в скоротечно меняющейся аварийной обстановке при отказавшем правом двигателе, которая привела к ударам лопастей несущего винта по хвостовой балке, передней части фюзеляжа и двигателей, обрыву лопастей, пожару и полной потере управления вертолётом.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что согласно материалам дела при пилотировании вертолёта произошёл отказ двигателя по причинам, связанным с неисправностью двигателя, а не с действиями военнослужащего, при этом судебной коллегией не приведены мотивы, по которым она согласилась с содержащимся в акте выводом о том, что отказ двигателя не оказал влияние на исход лётного происшествия. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам стороны истца о том, что основанием для назначения пенсии, в том числе, является приказ командира войсковой части, содержащий указание на гибель В.А. Кадыкова в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей.

По результатам нового апелляционного рассмотрения основания для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, считая, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», на момент смерти В.А. Кадыкова переходный период, предусмотренный пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4457-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», не был завершён, в связи с чем В.А. Кадыков не может быть отнесён к военнослужащему Республики Узбекистан.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о праве Н.И. Кадыковой как супруги умершего военнослужащего, достигшей 50 лет, на назначение пенсии по случаю потери кормильца и спорной компенсации является установление факта смерт░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2014 ░░░░ № 8, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 22588 ░░ 25 ░░░░░░ 1994 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 530-99 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 1994 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 1994 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 1994 ░░░░ № 0780 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 1994 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░, 10 ░░░░░░░ 1942 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 203-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.