Решение по делу № 33-2974/2022 от 28.06.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ченцова Л.В.                                                  Дело № 2-683/2022 г.

                                       (№ 33-2974/2022)

                        УИД 39RS0002-01-2021-007944-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                                              г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Алексенко Л.В., Уосис И.А.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре: Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Сергея Михайловича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2022 года по иску Ковалева Сергея Михайловича к Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что в январе 2021 г. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 25 августа 2021 года уголовное преследование в его отношении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что нахождение его в статусе обвиняемого в преступлении, которого в действительности он не совершал, причинило ему нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2022 года исковые требования Ковалева Сергея Михайловича удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ковалева Сергея Михайловича взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе Ковалев С.М. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным и не соответствующим степени перенесенных страданий. Обращает внимание, что за время незаконного уголовного преследования он пережил нервный стресс, потерял сон, в связи с чем был вынужден принимать лекарственные препараты. В этой связи просил увеличить размер компенсации морального вреда исходя из его физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Ковалев С.М. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не обращался.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как предусмотрено ч. 1 вышеуказанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 47-О-О, ни статья 133 УПК РФ, ни вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по Московскому району г.Калининграда в отношении Ковалева С.М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту того, что он, находясь в квартире № 2 дома № 51 по ул. Мукомольной г. Калининграда, открыто похитил принадлежащее Медведеву А.Ю. имущество (телевизор с приставкой) стоимостью 10000 руб.

2 апреля 2021 г. в отношении Ковалева С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту того, что он, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор на срок 8 лет до 14.08.2026 г., самовольно оставил место пребывания 28.01.2021 г., после чего стал проживать по различным адресам, перестав соблюдать ранее установленные ему административные ограничения.

24 апреля 2021 г. в отношении Ковалева С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту того, что 22 января 2021 г. Ковалев С.М., находясь в квартире Медведева А.Ю., взял ключи от принадлежащего последнему автомобиля «Фольксваген пассат» госномер Н 615ЕС/39, и, решив его угнать, попытался запустить двигатель автомобиля, однако завести автомобиль не смог по независящим от него обстоятельствам.

30 апреля 2021 г. в отношении Ковалева С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что 22 января 2021 г. Ковалев С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества на основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.02.2019 г., находился в квартире № 2 дома 51 по ул. Мукомольной в г. Калининграде, откуда тайно похитил принадлежащий Медведеву А.Ю. мобильный телефон «LG» модель GS 155 стоимостью 1500 руб.

14 мая 2021 г. все вышеуказанные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 12101270014000101.

В отношении Ковалева С.М. 23 января 2021 г. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в последующем избиралась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в частности 13 мая 2021 г. по уголовному делу по ст. 158.1 УК РФ.

Задержание Ковалева С.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не производилось, под стражей он не содержался. Срок производства дознания составил 3 месяца 25 суток.

19 мая 2021 года обвиняемый был ознакомлен с материалами дела, которое в тот же день направлено в суд с обвинительным актом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, а также по 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 25 августа 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковалева С.М. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 246, ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отказом прокурора от обвинения по ст. 158.1 УК РФ, обоснованного тем, что мировым судьей постановление о привлечении Ковалева С.М. к административной ответственности было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем Ковалев С.М. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, соответственно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2021 г. Ковалев С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314 УК РФ, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что незаконным уголовным преследованием по ст. 158.1 УК РФ Ковалеву С.М.    были причинены нравственные страдания, в связи с чем правомерно в соответствии с нормами ст.ст. 1070, 1100, 1101, 151 ГК РФ взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства дела (тяжесть вмененного преступления и основания прекращения уголовного преследования), требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости и определенным судом с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его увеличения до 150 тыс. руб., на чем настаивает податель жалобы, не усматривает.

Само по себе наличие у Ковалева С.М. статуса обвиняемого по ст. 158.1 УК РФ, наряду со статусом обвиняемого в совершении других трех преступлений, и перенесенного вследствие этого нервного стресса, на что ссылается в жалобе Ковалев С.М.,    не может служить основанием к увеличению присужденной судом компенсации морального вреда, так как эти обстоятельства судом первой инстанции уже были учтены при определении степени физических и нравственных страданий, которая, как указал суд в решении, не является высокой.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи