Решение от 15.09.2021 по делу № 2-1662/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-1662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                       г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

с участием прокуроров Горшковой А.В., Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунина Юрия Александровича к Чурсиной Ольге Викторовне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Грунин Ю.А. обратился в суд с иском к Чурсиной О.В. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.06.2020 на участке местности, расположенной в 1 км севернее д. Новоселки Становлянского района Липецкой области, Чурсина О.В. нанесла находящемуся в салоне автомобиля Грунину Ю.А. телесные повреждения. В результате преступных действий Чурсиной О. В. потерпевшему были причинены, согласно СМЭ, телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; причинившее легкий вред здоровью человека; причинившие средний тяжести вред здоровью. Истец испытывал серьёзные физические и нравственные страдания. В настоящее время он имеет трудности с манипуляцией пальцев рук, переменные головные боли, психологические и психические трудности в связи с пережитым избиением. Истец на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГУЗ «Становлянская РБ», где ему оказали первую медицинскую помощь, наложили гипс на обе кисти рук. На следующий день обратился в травмпункт в г. Ельце и был госпитализирован в «Елецкую городскую больницу № 1 им. Семашко», где находился на стационарном лечении, был оперирован, вставлялись внутрикостные спицы. После выписки находился на амбулаторном лечении. На лечении находился до конца августа 2020 года, в результате травмы функции фалангов пальцев кистей рук так и не восстановились. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Он был ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал физические боли, связанные с травмой и лечением, в настоящий момент истец продолжает испытывать физические боли. Вина Чурсиной О. В. установлена приговором Становлянского районного суда. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истец Грунин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представляла Сопова Е.Н.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца Сопова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Чурсина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила учесть имущественное положение, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2020 года, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 1 км севернее д. Новоселки Становлянского района Липецкой области, Чурсина О.В., подойдя к автомобилю «Пежо», регистрационный знак №***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Грунину Ю.А., имея единый умысел направленный на причинение ему телесных повреждений, осознавая последствия своих противоправных действий, нанесла находящемуся в салоне данного автомобиля Грунину Ю.А. не менее 5 ударов кулаками рук в область лица, после чего своей рукой взяла за кисть его левой руки и заломила ее, в дальнейшем продолжая единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, взяв в правую руку неустановленный тупой твердый предмет и используя его в качестве оружия, нанесла им 1 удар в область головы сзади и не менее 22 ударов по кистям обеих рук Грунина Ю.А., в том числе по фаланге 5-го пальца его правой кисти, по его туловищу, верхним и нижним конечностям.

В приговоре указано, что в результате преступных действий Чурсиной О.В. Грунину Ю.А. были причинены, согласно заключения эксперта № №*** от 26.10.2020, телесные повреждения ............., ............. в своей совокупности влекут собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 22.03.2021 в отношении Чурсиной О.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п............. УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, моральный вред причинен истцу в результате умышленных преступных действий ответчика Чурсиной О.В., то есть преступлением.

13.06.2020 Грунин Ю.А. был доставлен в ГУЗ «Становлянская РБ», где ему был поставлен диагноз: .............

После полученных телесных повреждений истец проходил стационарное лечение в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» в травматологическом отделении с 17.06.2020 по 25.06.2020 с диагнозом: .............

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Грунин Ю.А. находился на амбулаторном лечении с 26.06.2020 по 03.07.2020.

Причинение истицу нравственных и физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца вышеуказанных телесных повреждений и их лечении.

Свидетель Грунина Т.Е. в судебном заседании показала, что является женой истца и дочерью ответчика. При прохождении стационарного лечения Грунин Ю.А. вечером уходил из больницы и приезжал домой, а утром возвращался в больницу, нарушая больничный режим. На свое самочувствие не жаловался, говорил, что лег в больницу, чтобы выдали лист нетрудоспособности, и он не ходил на работу. В поликлинике ему сказали ходить на прогревание, но он не стал этого делать. После окончания лечения в больнице до настоящего времени никогда не жаловался на свое здоровье, на проблемы с пальцами.

Таким образом, действиями Чурсиной О.В. нарушены личные неимущественные права Грунина Ю.А., ему причинены нравственные страдания, выраженные в физической боли, связанной с повреждением здоровья.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика Чурсиной О.В., повлекшими причинение вреда здоровью Грунину Ю.А., истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в пользу Рыбашова В.Б. суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер нравственных и физических страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также тот факт что, ответчик Чурсина О.В. умышленно причинила вред здоровью истца; учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Чурсиной О.В. в счет компенсации морального вреда истцу Грунину Ю.А. – 80 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации реальный к возмещению и не ставящий ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При этом суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий ответчиком, учитывая при этом характер полученных травм, их болезненность и тяжесть телесных повреждений; период лечения и восстановительного периода, связанные с тяжестью травмы, после которой истец перенес операцию, как последствие перелома костей носа и костей фалангов пальцев кистей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, подтвержденные документально.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической, участия в одном судебном заседании, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец, при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Чурсиной О.В. в доход местного бюджета городского округа город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 88 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2021.