Дело № 2-142/2024
68RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2024 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,
при секретаре Нечаевой М.В.,
с участием ответчика Ефремова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Ефремову А.В. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сетелем Банк ООО и Ефремовым А.В. в размере 108997 рублей 09 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3380 рублей.
В обоснование заявленного требования ООО ПКО «21 век» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и Ефремовым А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа 151764 руб., срок возврата займа 36 месяцев, процентная ставка 40,9 % годовых, неустойка 0,01% в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящий момент ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.
Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.
Решением по делу № с должника взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи, ранее вынесенный судебный приказ отменен.
Просит взыскать с Ефремова А.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101594, 09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7403 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3380 руб.
Ответчик Ефремов А.В. представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями ООО Коллекторское агентство «21 век» по следующим основаниям. В 2014 году между ним и СЕТЕЛЕМ Банк ООО был заключен кредитный договор № на сумму займа 151764 руб. Однако, вся сумма задолженности по данному кредитному договору им выплачена, что подтверждается имеющимися у него документами, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Представитель истца ООО ПКО "21 век" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении директор Муртазина Т.Г. на исковых требованиях настаивала и просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Ефремов А.В. в судебном заседании исковые требования ООО ПКО "21 век" не признал, дав пояснения, аналогичные содержанию возражений. При этом пояснил, что задолженность по кредиту им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить срок исковой давности, который истец, по его мнению, пропустил.
Представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.
Выслушав ответчика, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. направил в СЕТЕЛЕМ Банк ООО анкету-заявление о предоставлении ему кредита в сумме 150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и Ефремовым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в сумме 151764 рубля, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 40,9 % годовых. По условиям договора банк на имя клиента открыл текущий счет №, который может использоваться для погашения задолженности по настоящему кредитному договору. Также банк открывает счет № и выпускает на имя клиента карту, на которую, в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, перечисляется с текущего счета сумма кредита.
Настоящий договор содержит сведения о полной стоимости кредита, последней дате погашения кредита, размере ежемесячного платежа, график платежей, с которыми Ефремов А.В. ознакомлен лично под роспись.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ефремова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101594,09 руб.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО заключило с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки прав (требований) №, согласно которому последний получил право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Ефремовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи прав (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) должник Ефремов А.В. значится в списке под № с общей суммой задолженности 108997,09 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 0, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 2129,49 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7403 руб., задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности- 0, задолженность по процентам, начисленным за просроченную часть основного долга -99464, 60 руб.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).
Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В материалах дела имеется письмо «Сетелем Банк» ООО адресованное директору ООО Коллекторское агентство «21 век» в котором указывается на то, что банком были исполнены обязательства об уведомлении должников банка о состоявшейся уступке прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомления о состоявшейся уступке прав (требования) всем должникам банка, указанным в акте приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, по адресам их регистрации. Иных документов, подтверждающих направление уведомления должнику, истцом в суд не представлено. Кроме того, суду не представлено требование направленное истцом ответчику о необходимости погашения долга новому кредитору, с указанием срока выполнения обязателсьтв.
Судом исследованы материалы дела № мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области о выдаче судебного приказа с Ефремова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вышеуказанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремова А.В. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98003 руб. 98 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1570 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».
В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, в отношении Ефремова А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99574,04 руб. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». Основной долг Ефремовым А.В. погашен в полном размере в сумме 99574,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ после взыскания исполнительского сбора в сумме 6970,18 руб.
В судебном заседании достоверно установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен Ефремовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой данности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела № мировой судья судебного участка Ржаксинского района ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с Ефремова А.В. в пользу ООО ПКО «21 век» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101567,09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7403 руб., а также госпошлину в сумме 1690 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
ООО ПКО «21 век» направило иск в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен, так как последний день срока подачи иска по основному требованию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение ООО ПКО «21 век» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление), с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Ефремову А.В. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и Ефремовым А.В.. а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Ефремову А.В. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Желтова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Желтова