Решение по делу № 33-8592/2021 от 09.08.2021

Судья Монастырная Н.В. Дело № 2-178/2021

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-8592/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей ХАБАРОВОЙ Т.А., КОВАЛЕНКО В.В.,

При секретаре ПАВЛОВОЙ А.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Меницкого Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2021 года, которым частично удовлетворен иск Макеева Павла Сергеевича в лице финансового управляющего Федоровой Елены Евгеньевны к Меницкому Александру Николаевичу, ГСК «Горский-М» о признании права собственности в порядке наследования.

Включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Макеева Сергея Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс №, нижний уровень ГК «Горский-М», расположенный по адресу <адрес> <адрес>

Признано за Макеевым Павлом Сергеевичем в порядке наследования по закону право собственности на долю в праве собственности на гаражный бокс №, нижний уровень ГК «Горский-М», расположенный по адресу <адрес> <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Макееву П.С. отказано.

Встречные исковые требования Меницкого Александра Николаевича к Макееву Павлу Сергеевичу о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Абрамовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Финансовый управляющий Макеева П.С. Федорова Е.Е. обратилась в суд с иском к Меницкому А.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Макеев П.С. признан несостоятельным /банкротом/, введена процедура реализации имущества гражданина, Федорова Е.Е. утверждена финансовым управляющим.

Как указывал истец, в ходе осуществления финансовым управляющим своих полномочий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец должника Макеева П.С. Макеев С.В., завещание которым не оставлено.

26.02.15. нотариусом нотариального округа города Новосибирска Есиной Е.Г. удостоверено право Макеева П.С. на наследство по закону, о чем 26.02.15. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 от доли наследства. Наследственная масса состоит из земельного участка №, расположенного в ДНТ «Ельцовка» в <адрес>, кадастровый №;     прав требования возврата денежных сумм вкладов в ПАО «Сбербанк».

В ходе реализации имущества должника Макеева П.С. также выявлен договор об инвестиционной деятельности в строительстве гаража б/н от 16.09.98. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 2387 от 17.09.98.

Согласно ответов, подготовленных АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 2449.01-06-1958 от 15.03.2019, выписки из ЕГРП от 23.07.19. № 54/001/139/2019-6464, объект недвижимости - гаражный бокс № по адресу: <адрес> микрорайон Горский 80, за наследодателем не значится.

Согласно информации, предоставленной председателем ГК «Горский-М», гаражный бокс № нижний уровень по адресу: <адрес> микрорайон <адрес> числится за Макеевым С.В., однако фактически данным гаражным боксом владеет Меницкий А.Н., который производит оплату членских взносов.

24.09.19.    финансовым управляющим направлен в адрес Меницкого А.А. запрос о предоставлении информации по спорному имуществу. Из представленного Меницким А.А. 18.11.19. ответа следует, что 02.02.14. он заключил с Макеевым С.В. договор купли-продажи гаража, передав продавцу денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем Макеев С.В. выдал расписку. С указанной даты Меницкий А.А. как владелец гаражного бокса № оплачивает членские взносы лично, перечисляя денежные средства со своего счета, а в 2014-2015 годы вносил платежи лично в кассу ГСК.

Также Меницкий А.Н. в своем ответе сообщил, что 02.02.14. продавцом и покупателем одновременно на имя председателя ГСК «Горский-М» были подано заявление о принятии в члены гаражного кооператива от Меницкого А. Н., Макеев С.В. подал заявление о выходе из членов ГСК.

Поскольку на дату открытия наследства истцу не было известно о наличии у наследодателя спорного имущества, а также, полагая, что гаражный бокс принадлежал наследодателю, наследником которого является должник Макеев П.С., но документы на данное имущество наследодателем не были оформлены надлежащим образом, как не были оформлены надлежащие документы и Меницким А.А. при покупке гаража, истец просил установить факт принятия наследства наследником по закону Макеевым П.С., дополнительно выявленного после смерти Макеева С.В. и не включенного в состав имущества в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 26.02.15. в размере 1/2 от имущества - гаражного бокса № нижний уровень по адресу: город Новосибирск Ленинский район, микрорайон Горский 80; признать за Макеевым П.С. право собственности на ? долю указанного имущества, обязать регистрирующие органы произвести регистрацию указанного объекта недвижимости за Макеевым П.С.

Меницкий А.А. заявил встречный иск к Макееву П.С. о признании права собственности на гаражный бокс.

Встречные требования мотивированы тем, что 02.02.14. Меницкий А.Н. заключил с Макеевым С.В. договор купли-продажи спорного гаражного бокса, передав продавцу денежные средства. С указанной даты Меницкий А.Н. содержит это имущество, является членом ГСК, владеет данным боксом открыто и непрерывно. Переход права собственности не был зарегистрирован по причине отсутствия у сторон сделки специальных познаний в области права. О существовании договора об инвестиционной деятельности и необходимости заключения договора уступки прав, но не договора купли-продажи ему не было известно.

По утверждению Меницкого А.Н., после заключения договора он не мог связаться с продавцом, чтобы решить вопросы перехода права собственности и зарегистрировать его, лишь после предъявления е нему иска узнал о смерти Макеева С.В.

Также Меницкий А.Н. указал, что Макеев С.В. с 1999 года открыто и непрерывно владел спорным объектом, приобретенным на основании договора об инвестиционной деятельности, в 2014 году заключил с ним договор, который был исполнен сторонами, после чего право непрерывного и открытого владения перешло к Меницкому А.Н., который свои права не может зарегистрировать в связи со смертью продавца. Ранее каких-либо требований относительно предмета спора к нему никто не предъявлял.

Поскольку Макеев С.В. при жизни распорядился гаражным боксом, Меницкий А.Н. полагал, что спорное имущество не входит в состав наследства после смерти продавца, а потому просил признать за ним право собственности на приобретенный у Макеева С.В. 02.02.14. гаражный бокс №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца изменено процессуальное положение ГСК «Горский-М» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Меницким А.Н., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на свое длительное /с 1999 года/ открытое и непрерывное владение спорным объектом, приобретенным на основании договора об инвестиционной деятельности. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Также апеллянт обращает внимание на невозможность зарегистрировать переход права в связи со смертью продавца.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из двух способов, а именно, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства или фактически вступив во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для признания за Меницким А.Н. права собственности на спорный гаражный бокс, установив, что договор купли-продажи подписан после смерти Макеева С.В., которым данное имущество было приобретено на основании договора об инвестиционной деятельности. В связи с этим гаражный бокс включен судом в наследственную массу после смерти Макеева С.В. и доля в праве собственности на наследственное имущество передана Макееву П.С.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Макеев П.С. признан несостоятельным /банкротом/, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена Федорова Е.Е.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец Макеева П.С. Макеев С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Макеев П.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ. Макееву П.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок №, расположенный в городе <адрес> «ДНТ ЕЛЬЦОВКА», кадастровый №, а также права требования возврата денежных сумм вкладов в ПАО «Сбербанк.

Кроме Макеева П.С., в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Макеева С.В. обратился Макеев О.В., действующий по доверенности от имени Макеевой К.Т.

Макеева К.Т. умерла 24.01.15.

В ходе реализации имущества должника Макеева П.С. был выявлен договор об инвестиционной деятельности в строительстве гаража б/н от 16.09.98., заключенный между ООО Проектно-строительная фирма «Сибирь» и Макеевым С.В. Факт оплаты Макеевым С.В. инвестиционного взноса в размере 60 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2387 от 17.09.98.

Однако в установленном законом порядке право собственности Макеева С.В. на гаражный бокс не зарегистрировано.

В то же время, согласно информации, предоставленной председателем ГК «Горский-М», копии членской книжки Макеева С.В., он является членом ГК «Горский-М», за ним числится гаражный бокс № нижний уровень по адресу: <адрес> микрорайон <адрес> задолженность по членским взносам отсутствует.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, право собственности на спорный гаражный бокс перешло к Меницкому А.Н. на законных основаниях.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Институт Экспертных Исследований», не представляется возможным экспертным путем установить, кем, Макеевым С.В. или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре купли-продажи от 02.02.14. и расписке от 02.02.14. Вместе с тем, указанные документы подписаны после смерти Макеева С.В., умершего 28.08.14. При этом договор подписан не ранее декабря 2014 года, расписка составлена не ранее января 2015 года.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имелось. Экспертиза проведена экспертами Фроловым А.Н. и Шешуковым Н.В., предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Судебные эксперты имеют необходимую квалификацию, длительный стаж работы экспертом.

Изложенное не позволило суду первой инстанции согласиться с позицией Меницкого А.Н. о том, что договор купли-продажи был им заключен с Макеевым С.В., а потому и оснований для удовлетворения встречного иска суд обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств распоряжения Макеевым С.В. при жизни принадлежащим ему гаражным боксом суду не представлено, основания для признания за Меницким А.Н права собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали, а потому данное имущество обоснованно включено судом в наследственную массу.

При этом принимается во внимание тот факт, что выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, в связи с чем данное заключение правомерно принято судом в качестве достаточного и достоверно доказательства, опровергающего доводы Меницкого А.Г.

Иных правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меницкого А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи