Решение от 03.03.2021 по делу № 2-1128/2021 от 31.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

ответчика Семочкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Семочкиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «АК Барс» Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АК БАРС» Банк (ПАО) и Сёмочкиным М.М. заключен договор комплексного банковского обслуживания (ДКБО). Согласно ч. 2 п. 6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту, в числе прочего, могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. В соответствии с п. 2.1 общих условий, общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования № ******, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит для целей рефинансирования в сумме 1856979 рублей 13 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14.5 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № ****** с Семочкиной М.А. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сёмочкин М.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с поручителя Семочкиной М.А. задолженность в размере 1822817 рублей 92 копейки, из которых: основной долг в размере 1690 183 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 132 634 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно проценты по кредитному договору по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23315 рублей и почтовые расходы в размере 352 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сёмочкина М.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения с истцом договора поручительства в рамках заключенного кредитного договора с ее мужем, Семочкиным М.М. Суду пояснила, что оплачивать возникшую задолженность в настоящее время у нее не имеется в связи с низким уровнем заработной платы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между «АК БАРС» Банк (ПАО) и Сёмочкиным М.М. заключен договор комплексного банковского обслуживания (ДКБО). Согласно ч. 2 п. 6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту, в числе прочего, могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. В соответствии с п. 2.1 общих условий, общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования № ******, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит для целей рефинансирования в сумме 1 856 979 рублей 13 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14.5 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в счет уплаты суммы основного долга и процентов в размере 35315 рублей, согласно графику платежей.

В соответствие с п.12 индивидуальных условий договора размер неустойки при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 1856 979 рублей 13 копеек получены заемщиком Сёмочкиным М.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик Сёмочкин М.М. обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж осуществлена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность Сёмочкина М.М. по кредитному договору № ****** составляет 1822817 рублей 92 копейки, из которых: основной долг в размере 1690 183 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 132 634 рубля 56 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о полном досрочном погашении задолженности в течение 32 дней, которое ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается, поэтому исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «АК БАРС» Банка (ПАО) к Сёмочкину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Определяя правомерность требований истца к поручителю Семочкиной М.А., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № ****** с Семочкиной М.А.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель Семочкина М.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует три года по истечении срока возврата кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока поручительства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с поручителя Семочкиной М.А. задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Семочкиной М.А. задолженность
по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1822817 рублей 92 копейки, из которых: основной долг в размере 1690 183 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 634 рубля 56 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим, обоснованным является требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за последующий период времени – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 315 рублей.

Кроме того, в адрес ответчиков истцом направлены копии исковых заявлений, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 рубля 88 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Семочкиной М.А. в пользу «АК БАРС» Банка (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за минусом суммы в размере 6000 рублей, уплаченной за требование о расторжении договора, оставленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 315 рублей, почтовые расходы в размере 352 рубля 88 копеек. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что, в соответствии с пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 822 817 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 690 183 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) 132 634 ░░░░░ 56 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 667 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 14,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (1 690 183 ░░░░░ 36 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░