Решение по делу № 2-6537/2019 от 04.03.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Батуриной Е.Н.,

истца Любутина А.Л.,

ответчика Сырейщикова Р.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Любутина А.Л., Любутина А.А. к Сырейщиков Р.Б. о возмещении морального вреда, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Любутин А.Л., Любутина А.А. обратились в суд с иском к Сырейщикову Р.Б., в котором просили взыскать в пользу Любутиной А.А. в счет возмещения морального вреда причиненного виновными действиями ответчика 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Любутина А.Л. в счет возмещения морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 14860 руб., расходы на оказание юридической помощи 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Ford Mondeo, гос.рег.знак №, принадлежащего Любутину Л.А. под его управлением, а также автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № под управлением Сырейщикова Р.Б. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП в автомобиле Ford Mondeo, гос.рег.знак № находилась пассажир супруга Любутина А.Л. - Любутина А.А. В результате ДТП Любутина А.А., находящаяся в состоянии беременности, получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки спереди. Бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей на место ДТП, истец Любутина А.А. была доставлена в медицинское учреждение КГБУЗ КМКБ № 7, где осмотрена, признана временно нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В результате ДТП истец Любутина А.А. помимо отмеченного телесного повреждения в виде ушиба грудной клетки испытывала душевные страдания, вызванные опасением за жизнь вынашиваемого ею ребенка. Также истец Любутин А.Л. испытывал душевные, нравственные страдания, вызванные опасением за жизнь и здоровье близкого человека, а также жизнь и развитие вынашиваемого Любутиной А.А. ребенка. Кроме того, истец Любутин А.А. испытывал нравственные страдания, вызванные вынужденным длительным – в течение более 3 часов ожиданием прибытия сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» к месту ДТП для фиксации и документирования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истец Любутин А.Л. был вынужден понести убытки. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу Любутину А.Л. передан на ответственное хранение автомобиль ответчика Сырейщикова Р.Б., на который в рамках исполнительного производства был наложен арест. В целях сохранности автомобиля истец организовал его эвакуацию с места нахождения по адресу: <адрес> на платную автостоянку по адресу: <адрес>, где автомобиль в настоящее время хранится. Расходы на эвакуацию автомобиля составляют 4500 руб. Расходы по оплате услуг хранения автомобиля составили 10360 руб.

В судебном заседании истец Любутин А.Л. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, требования о возмещении расходов по оплате услуг хранения автомобиля не поддержал, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он также получил телесные повреждения, однако за медицинской помощью не обращался, документального подтверждения не имеется. Супруга Любутина А.А. находилась на амбулаторном лечении из-за ушиба грудной клетки, также обследовалась по вопросу возможного причинения вреда ребенку, которого она вынашивала, документов, подтверждающих наличия вреда здоровью ребенку, причиненных в результате ДТП, не имеется. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в его пользу взыскано 218 577 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568 руб. 42 коп. В ходе исполнительного производства был наложен арест на автомобиль Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак С 246 УТ/38, который был передан на ответственное хранение истцу, для осуществления транспортировки транспортного средства понесены расходы в размере 4500 руб.

Ответчик Сырейщиков Р.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что расходы по хранению автомобиля оплачены им в полном объеме в размере 14490 руб. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным, истец Любутин А.Л. имел возможность документально зафиксировать телесные повреждения при их наличии, представить для осмотра врача скорой медицинской помощи. Также в ходе административного расследования, проведенного по факту ДТП, не установлен вред здоровью Любутиной А.А. Считал не подлежащими взысканию расходы на автоэвакуатор, поскольку исполнитель не имеет право заниматься данной деятельностью в соответствии с выпиской из ЕГРИП, кроме того, расходы не соответствуют среднерыночной стоимости. Также подлежат снижению расходы на составление искового заявления с учетом средней стоимости данного вида услуг.

Истец Любутина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Батуриной Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Любутина А.Л. к Сырейщикову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, с ответчика Сырейщикова Р.Б. в пользу Любутина А.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 218 577 руб., судебные расходы в размере 7568 руб. 42 коп. При рассмотрении дела судом установлено, что ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в районе дома <адрес> с участием автомобилей Ford Mondeo, гос.рег.знак №, принадлежащего Любутину Л.А. под его управлением, а также автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № под управлением Сырейщикова Р.Б. произошло по вине водителя Сырейщикова Р.Б. Вины Любутина А.Л. в данном ДТП судом не установлено.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Сырейщикова Р.Б. производство по ранее возбужденному делу по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Любутиной А.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не указано, поэтому степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена. Ушиб грудной клетки не может быть учтен при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, так как не подтверждается морфологическими проявлениями. При описании обстоятельств дела экспертом исследовались медицинская карта амбулаторно больного № из ТОО № на имя Любутиной А.А., согласно которой обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области груди, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки в области грудины. Также исследовалась медицинская карта амбулаторного больного № из КГБУЗ «Березовская РБ» на имя Любутиной А.А., в которой имеется запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ – жалоб нет. В анамнезе ушиб грудной клетки. Диагноз: ушиб грудной клетки.

Также в подтверждение причиненных телесных повреждений Любутиной А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия истцом представлены листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка из ТОО № КГБУЗ КМКБ № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Любутиной А.А. в данное учреждение, в которой указан диагноз: ушиб грудной клетки, рекомендовано лечение у хирурга.

Доказательств телесных повреждений, причиненных истцу Любутину А.Л. в результате ДТП, в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец Любутина А.А. получила телесные повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сырейщикова Р.Б., в связи с чем Любутина А.А. вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений Любутиной А.А., получение травмы в период беременности (что сторонами не оспаривалось), исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что степень тяжести причиненного вреда здоровью Любутиной А.А. не была установлена, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Любутиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца Любутина А.Л. о компенсации морального вреда суд учитывает, что делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом лежит на истце.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

По требованиям Любутина А.Л. судом не установлен деликтный состав, наличие причинения вреда, наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью, нравственных страданий истца, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Любутина А.Л. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца Любутина А.Л. о взыскании стоимости услуг на эвакуатор суд учитывает, что данные расходы были направлены на исполнение решение Свердловского районного суда г. Красноярска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд признает данные расходы убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. Факт оказания услуг автоэвакуатора в ходе исполнительного производства ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг составила 4500 руб.

В обоснование возражений относительно стоимости услуг эвакуатора ответчиком представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности ИП Турко В.А. (ИНН 246400334916) является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. Однако отсутствие указания в ОКВЭД индивидуального предпринимателя вида деятельности по перевозке, не свидетельствует о невозможности оказания данного вида услуг. Цена услуги определена сторонами, расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в пользу истца Любутина А.Л. надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления с учетом степени разумности и соразмерности в размере 3000 руб., которые подтверждены документально квитанцией (л.д. 18).

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В связи с чем в пользу истца Любутиной А.А. государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит, поскольку истец освобождена от ее уплаты, и вправе ходатайствовать перед судом о ее возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любутина А.Л., Любутина А.А. к Сырейщиков Р.Б. о возмещении морального вреда, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Любутина А.А. с Сырейщиков Р.Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать в пользу Любутина А.Л. с Сырейщиков Р.Б. расходы на эвакуатор 4500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 7900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Любутина А.Л., Любутина А.А. к Сырейщиков Р.Б. о возмещении морального вреда, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.