Решение по делу № 2-6923/2024 от 12.08.2024

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 96 700,46 руб., из которых: 76 885,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 000,92 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 814,40 руб. – сумма комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 126 000,00 руб.; заемщик обязался возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства. <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. С <дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору <номер> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. За период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 96 700,46 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, указывая, что ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ был отменен определением суда от <дата>.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.    

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу посредством направления почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 126 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <номер> в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору <номер> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и Банк ВТБ (ПАО) могло передать ООО ПКО «СКМ» свое право требования по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «СКМ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 96 700,46 руб., расходов по оплате госпошлины в 1 550,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> <номер> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Истцом суду представлен расчет задолженности, согласно которому за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 96 700,46 руб., из которых: 76 885,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 000,92 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 814,40 руб. – сумма комиссий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, либо альтернативный расчет задолженности, рассчитанный истцом, в суд не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 96 700,46 руб., из которых: 76 885,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 000,92 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 814,40 руб. – сумма комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,01 руб., всего взыскать 99 801,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья                             Д.А. Аладин