Решение по делу № 2-47/2020 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года                    г. Алексин, Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Буачидзе Я. Б.,

с участием

ответчика Кряжниковой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2020 по иску ООО «Акцепт» к Кряжниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к Кряжниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФО «Русские деньги» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «<данные изъяты>» выдало ответчику займ в размере 16 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который затем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и истцом ООО «Акцепт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого истец прибрел права требования по вышеуказанном договору займа.

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность.

    Принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец произвел перерасчет суммы процентов за пользование ответчиком займом, ввиду чего ссылался на то, что общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 963 руб. 85 коп., из которых 14 840 руб. 80 коп.- основной долг, 31 630 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 6 492 руб. 85 коп. – пени (неустойки).

    Просил взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб., по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 139 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Акцепт» по доверенности Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кряжникова Л.В. в судебном заседании заявленные требования признала полностью. Подтвердила, что заключила указанный в исковом заявлении договор займа, получила по нему сумму займа, однако обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика Кряжниковой Л.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

    Как установлено судом следует и из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кряжниковой Л.В. и ООО МФО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «<данные изъяты>» выдало ответчику займ в размере 16 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела усматривается и подтверждено ответчиком Кряжниковой Л.В., что ею была получена сумма займа в размере 16 000 руб., предусмотренная вышеуказанным договором.

Следовательно, договор займа между ООО МФО «<данные изъяты>» и Кряжниковой Л.В. был заключен в простой письменной форме единого документа, содержащего все существенные условия договора.

Согласно ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которыми было изменено единственное условие: о сроке возврата займа и по последнему из которых срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных как Кряжниковой Л.В., так и представителем ООО МФО «<данные изъяты>», сторонами договора согласовано предоставленное Кряжниковой Л.В. согласие на уступку ООО МФО «<данные изъяты>» прав (требования) по данному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «Акцепт» заключен договор об уступке права (требования) (цессии) №, по условиям которого и исходя из приложений № и № к которому истец получил права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Кряжниковой Л.В.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов за пользование займом – 1% в день, то есть 365% годовых.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положениями п. 1 ст. 9 того же Федерального закона установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Одновременно, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения правоотношений на условиях договора займа (ДД.ММ.ГГГГ)) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» строго установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение займа, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, получила в займ сумму в размере 16 000 руб., производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, однако ответчик, как следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, платежи по возврату займа и процентов за его использование вносила нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств вовсе, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Кряжниковой Л.В. была взыскана задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании поступивших от Кряжниковой Л.В. возражений определением того же мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

С учетом данных обстоятельств и приведенных положений законодательства, а также размера внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 963 руб. 85 коп., из которых 14 840 руб. 80 коп.- основной долг, 31 630 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 6 492 руб. 85 коп. – пени (неустойки), поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 1 789 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно описи вложений в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, почтового реестра заказной корреспонденции, на отправку искового заявления с приложенными документами Кряжниковой Л.В. истцом было затрачено 139 руб. 20 коп.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с Кряжниковой Л.В. в пользу ООО «Акцепт» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб., по оплате почтовых расходов в размере 139 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с Кряжниковой Л.В. в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 963 рубля 85 копеек, из которых 14 840 рублей 80 копеек- основной долг, 31 630 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом, 6 492 рубля 85 копеек – пени (неустойки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 139 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.

Председательствующий                                            М.С. Солдатова