Решение по делу № 33-787/2021 от 14.01.2021

Дело № 33-787/2021

27RS0002-01-2020-000539-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      03 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Сосновского А.В.,

судей:     Скурихиной Л.В., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Чаусовой А.А.,

при секретаре:     Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2020 по исковому заявлению Позынич В. И. к ООО «Восток-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного предоставлением услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт кровли дома,

по апелляционной жалобе ООО «Восток-Сервис» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Позынич В.И., заключение прокурора Чаусовой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Позынич В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Сервис» и, с учетом увеличения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки на восстановительный ремонт в сумме 23 761 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф - 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» по составлению заключения – 6 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., стоимость люстры – 1 614 руб., судебные расходы на копирование документов в размере 894 руб.

В обоснование иска указано, что в июле и августе 2019 г. квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>, неоднократно подвергалась заливам ливневыми водами через поврежденную кровлю крыши. 16.08.2019 с участием мастера ООО «Восток-Сервис» составлен акт о том, что в результате протечки кровли в кухне квартиры истца на потолке появилось темное влажное пятно, вокруг люстры темные разводы. Поскольку в сентябре и октябре 2019 г. заливы ливневыми водами продолжались, а течь не была устранена, истец 14.10.2019 направила ответчику претензию об устранении течи кровли над квартирой истца, возмещении морального вреда и причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта. 22.10.2019 ей предоставлен формальный ответ об устранении течи в августе 2019 г. и отказе в компенсации морального вреда. 20.12.2019 в присутствии истца и представителя ответчика специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» осуществлен осмотр квартиры истца. Согласно заключения специалиста от 23.12.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 23 761 руб. Ранее, с 2006 по 2019 г. г. истец направляла в адрес ответчика многочисленные жалобы и заявления о протекающей кровле и необходимости проведения ремонта. Так, 14.07.2015 в адрес ответчика направлялось заявление о систематических протечках кровли, устранении течи и составлении акта о затоплении, однако ответчик для составления акта не прибыл, в связи с чем, акт составлен с участием соседей. 14.05.2012, 30.11.2015 и в другие даты истец обращалась в Государственную Жилищную инспекцию и Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с жалобами на бездействие Управляющей компании ООО «Восток-Сервис ДВ» по итогам которых ответчику выдавались предписания, однако ответчик мер к устранению течи кровли не предпринимал. До настоящего времени кровля не отремонтирована, затопление квартиры продолжится с началом таяния снега и в весенние ливни. В результате постоянных затоплений истец несет не только материальные убытки, но и моральные страдания, ее жизнь и жизнь ее мужа находится под угрозой, истец больна астмой, а сырость и черная плесень, образовавшиеся в результате многолетней течи кровли, непрекращающийся вынужденный ремонт, грязь и пыль губительно влияют на ее здоровье и на здоровье ее семьи, опасения короткого замыкания и возможных пожаров держат их в постоянном стрессе.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Восток-Сервис» в пользу Позынич В.И. взыскана сумма ущерба – 21 440 руб., убытки – 6 600 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 16 520 руб., судебные расходы – 3 894 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Восток-Сервис» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина – 1 836 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Восток-Сервис» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано то, что судом оставлено без внимания то, что ООО «Восток-Сервис» осуществляет управление МКД лишь с 01.02.2018. Истец умышленно ввела суд в заблуждение, указывая более ранние периоды обращения в управляющую компанию для создания наглядного примера бездействующей управляющей компании, с целью увеличить размер требований, в частности компенсации морального вреда. В тексте искового заявления истец указала больший объем причиненного ущерба, нежели в акте осмотра от 16.08.2019, учитывая в совокупности объемы ущерба, которые имели место в период с 2012 г. по 2017 г. Также не учтено добросовестное исполнение и качественное оказание услуг со стороны ответчика, что находит свое подтверждение в ответе от 22.10.2019, согласно которого ответчик оперативно устранил недостатки кровли МКД, а также отмечено, что причиной возникновения данной ситуации являлись неблагоприятные погодные условия. Размер компенсации морального вреда является необоснованным и чрезмерным. Истцом в материалы дела представлена лишь копия справки о наличии инвалидности, иной медицинской документации не представлено. Что касается заявленных истцом судебных расходов, то квитанции об оплате не позволяют индивидуализировать, что они относятся именно к настоящему иску.

В возражениях на апелляционную жалобу Позынич В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Согласно экспертизе ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», проведенной по требованию ответчика, сумма причиненного ущерба составила 21 440 руб., которая и взыскана с ответчика, а не 23 761 руб., о чем ответчик умолчал в жалобе. Ответчик не представил иных доказательств, кроме нежелания оплачивать причиненный истцу ущерб.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Позынич В.И. является долевым собственником (1/2 доля) квартиры № 222, площадью 65,5 м?, расположенной на 9-ом этаже дома по <адрес>. Иным участником долевой собственности является Позынич К.П. (1/2 доля).

Управление МКД по <адрес> осуществляет ООО «Восток-Сервис» с 01.02.2018.

06.05.2012 Позынич В.И. обратилась в ООО «Восток-Сервис ДВ» с заявлением, в котором указала, что в ее квартире с июня 2011 г. происходит течь кровли. В связи с дождливой погодой с 05.05.2012 течь с потолка на кухне, просила 06.05.2012 составить акт по факту течи кровли.

06.05.2012 истец обратилась в УВД Кировского района с заявлением о том, что в ее квартире на протяжении многих лет течет кровля, должных мер не принято. Считала, что есть основания полагать, что имеются признаки мошенничества, халатность, оставление в опасности, причинение имущественного ущерба. Просила зафиксировать факт течи кровли, который имеется в настоящее время, провести расследование.

Из сообщения ОП № 10 УМВД России по г. Хабаровску от 16.05.2012 № 40/10-3143 - Позынич В.И. указано, что по ее заявлению проведена проверка, в ходе которой ее обращение было направлено в управляющую компанию ООО «Восток-Сервис» для принятия мер. Ее заявление приобщено к материалам специального номенклатурного дела.

Сообщением Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 14.05.2012 № 01-26/4202 в адрес Позынич В.И., указано, что 11.05.2012 совместно с представителем ООО «Восток-Сервис» проведена проверка, в ходе которой установлено, что места общего пользования подъезда, лифтовые кабины, мусорокамер и придомовая территория находились в удовлетворительном санитарном состоянии. Вместе с тем, в квартире истца на кухне на ограждающих конструкциях потолка наблюдается желтое пятно, возле окна наблюдается отслоение обоев. В местах общего пользования подъезда вокруг ствола мусоропровода наблюдаются сухие следы подтопления. Визуальным осмотром разрушения кровли не обнаружено. В некоторых местах наблюдается вздутие кровельного покрытия. По итогам проверки, Инспекцией принято решение о выдаче предписания обслуживающей организации ООО «Восток Сервис» на проведение обследования и устранение причин, вызывающих намокание ограждающих конструкций в квартире истца и мест общего пользования подъезда со сроком исполнения до 30.06.2012. В случае неисполнения предписания в установленный срок, в отношении указанного юридического лица Инспекцией будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с направлением материалов дела на рассмотрение мировому судье, а также выдано повторное предписания, с осуществлением инспекционного контроля до фактического устранения данного нарушения. Дополнительно сообщили, что в силу ст. ст. 44, 158 ЖК РФ, пунктов 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники МКД так же вправе самостоятельно определять сроки и объемы проводимых работ управляющей или обслуживающей организацией. Жилищная инспекция не подменяет собственников помещений в МКД и их органы управления, в связи с чем, рекомендовали истцу решить поднятые вопросы по капитальному ремонту кровли на общем собрании собственников помещений в МКД. В соответствии с разделом 8 постановления Правительства РФ от 23.06.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» для проведения перерасчета платы за оказанные услуги ненадлежащего качества, истцу необходимо в дальнейшем обращаться с письменным заявлением в обслуживающую организацию ООО «Восток-Сервис», при этом факт не предоставления коммунальной услуги должен быть зафиксирован в журнале регистрации или составлением акта согласно пунктов 65, 66, 67 настоящего Постановления.

30.07.2012 жильцами дома № № Мальцевой О.В. (кв. №), Кочетковой Т.П. (кв. №), Беликовой Г.А. (кв. №) в присутствии собственника квартиры № Позынич В.И. составлен Акт о том, что проведено обследование квартиры <адрес> В результате обследования установлено: на потолке в кухне имеется течь дождевой воды. В левом углу на потолке на расстоянии 50 см от стены, смежной с лифтом и на расстоянии 100 см от стены смежной с кладовой имеется намокание и вздутие штукатурного слоя, из которого четыре течи воды. В левом углу стены кухни и наружной имеется протекание стыка панелей. Над площадкой 9 этажа имеется протекание кровли.

14.07.2015 Позынич В.И. обратилась в ООО «Восток-Сервис ДВ» с заявлением указав, что с 13.07.2015 происходит течь кровли в ее квартире в двух местах. 14.07.2015 она подала заявку диспетчеру и заявление инженеру. Просит составить акт по факту течи кровли, устранить течь кровли.

14.07.2015 жильцами дома № Богданенко Д.А. (кв. №), Беликовой Г.А. (кв. №), в присутствии собственника квартиры № № Позынич В.И. составлен Акт о том, что проведено обследование квартиры <адрес>. В результате обследования установлено: в кухне имеются течи кровли в 2-х местах: - имеется мокрое пятно диаметром 30 см, из которого просачивается и капает вода. Пятно расположено на расстоянии 1 м от кладовой и на расстоянии 25 см от стены, смежной с лифтом; - имеется пятно размером 5 х 20 см, расположенное над люстрой, по люстре стекает вода, имеется замыкание электропроводки.

Сообщением Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 30.11.2015 № П-8598ж-26945 в адрес Позынич В.И. указано, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения поступавшего от нее обращения о протекании кровли Главным управлением 15.10.2015 проведена внеплановая выездная проверка деятельности управляющей организации ООО «Восток-Сервис ДВ». В ходе проверки проведен визуальный осмотр ограждающих конструкций квартиры истца, а также кровли МКД. В результате осмотра кровли явных дефектов покрытия выявлено не было, герметичность примыканий материала кровли к вертикальным конструкциям крыши не нарушена. При осмотре ограждающих конструкций квартиры истца выявлены сухие следы намокания на потолке кухни, что отражено в акте проверки.

16.08.2019 Позынич В.И. обратилась в ООО «Восток-Сервис» с заявлением, в котором указала, что над ее квартирой течет кровля, в связи с чем, в кухне с потолка уже много лет в дождливые дни происходит течь дождевой воды, о чем многократно ею делались заявления. Просила составить акт по факту течи кровли.

16.08.2019 членами комиссии ООО «Восток-Сервис» в составе: начальника участка Сидорук А.Н., мастера Воробьева К.Т., с участием собственника Позынич В.И., составлен Акт о том, что проведено обследование по <адрес>. В результате обследования установлено: в результате протечки кровли в кухне квартиры № на потолке появилось темное, влажное пятно размером 35 х 35 см. Вокруг люстры -темные разводы.

14.10.2019 Позынич В.И. обратилась в ООО «Восток-Сервис» с претензией, в которой указала, что начиная с 2006 г. она неоднократно направляла заявления в их адрес о протекании кровли над ее квартирой. Поскольку работы УК не проводились или проводились ненадлежащего качества, действиями ООО УК «Восток-Сервис» ей нанесен ущерб. Более того, считала, что протечки кровли над ее квартирой умышленно не устранялись, чтобы унизить, оскорбить ее и причинить ей ущерб. В июле 2019 г. в адрес ООО «Восток-Сервис» в целях досудебного урегулирования спора направлена жалоба с требованием устранения причины протечки, которая должна была быть исполнена в течение суток. При решении указанной проблемы с ООО «Восток-Сервис» истец испытывала моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживании негативных эмоций. Они вынуждены были ограничить себя в электропотреблении из-за затеканий дождевой воды по люстре и замыкания в ней. Все эти переживания и неудобства мешали заниматься решением личных дел, постоянно отвлекали, отразились на состоянии физического здоровья. Моральный вред, причиненный ненадлежащим оказанием услуг, истец оценила в размере 50 000 руб. Просила: устранить течь; возместить моральный вред в размере 50 000 руб.; оплатить стоимость восстановительного ремонта, стоимость экспертизы.

В ответе ООО «Восток-Сервис» от 22.10.2019 на обращение Позынич В.И. указано, что в ходе обильных осадков в летний период 2019 г. на крыше дома <адрес>, в районе расположения квартиры № выявлены повреждения кровельного покрытия. Указанные повреждения были устранены в экстренном порядке сотрудниками ООО «Восток-Сервис» по факту их обнаружения 16.08.2019. Для рассмотрения вопроса об оплате стоимости восстановительного ремонта, истцу необходимо предоставить в адрес УК экспертное заключение, подтверждающее причину причинения вреда ее имуществу в результате незаконных действий или бездействий работников ООО «Восток-Сервис», документы, подтверждающие затраты на произведенный восстановительный ремонт, и иные документы по данному вопросу. В отношении ее требований о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. УК полагает, что данное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 23.12.2019 - стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, поврежденной в результате залива с кровли, по состоянию на 4 квартал 2019г. составила 23 761 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 13.08.2020 № 3650-ь – в ходе осмотра 12.08.2020 в помещении квартиры <адрес> - на кухне обнаружены следы затопления. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. На окрасочном слое присутствуют следы разводов и коричневых пятен, наблюдается разрушение окрасочного слоя и штукатурного слоя под ним. На декоративном потолочном плинтусе ПВХ видны следы желтых пятен. Стены в помещении частично оклеены обоями, частично облицованы керамической плиткой. Наблюдается отслоение обойного слоя от стен, на момент осмотра часть обоев демонтирована со стен (угол помещения слева от оконного проема).

В результате расчетов экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залития с кровли, составляет 21 440 руб., из которых стоимость строительно-монтажных работ - 15 553,38 руб., стоимость материалов - 5 886,39 руб.).

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 30, 39, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 15, 151, 1064, 1082, 1095 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приняв в качестве достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», суд первой инстанции исходил из того, что по вине управляющей организации истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, требующей восстановительного ремонта для устранения наступивших последствий, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены и пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба - 21 440 руб., компенсации морального вреда, снизив ее размер до 5 000 руб., убытков – 6 600 руб., судебных расходов – 3 894 руб., а также штрафа, при этом, отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести ремонт кровли, поскольку ответчиком подтверждено принятие мер для устранения причин затопления квартиры истца.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку ООО «Восток-Сервис» как управляющая организация осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец; повреждение имущества истца является следствием затопления ее квартиры, произошедшего в результате течи кровли по причине ненадлежащего исполнения ООО «Восток-Сервис» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится крыша дома.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив квартиры истца, в причинении имущественного ущерба подтверждена совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных доказательств, на которые суд обоснованно ссылается в решении (акт осмотра жилого помещения, отчет специалиста, переписка истца с управляющей компанией). Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Поэтому суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на его причинителя ООО «Восток-Сервис», не оказавшего услуг надлежащего качества.

В связи с чем, права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме нарушены не исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором управления и названными выше нормативными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда истцу. В связи с чем, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, положениями договора управления, ответственность за данные нарушения должен нести ответчик.

Доводы жалобы о том, что ООО «Восток-Сервис» не должно нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку к исполнению обязанностей по управлению МКД приступило с 01.02.2018, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, с учетом того, что заливы квартиры истца происходили и в период управления МКД ООО «Восток-Сервис», допустимых доказательств того, что установленный экспертом объем ущерба возник вследствие иных затоплений, с учетом того, что залив происходил с крыши, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ООО «Восток-Сервис» в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, с учетом, в том числе возраста истца, наличия у нее инвалидности и такого заболевания как бронхиальная астма, снизив его до 5 000 руб. Оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что представленные в обоснование судебных расходов квитанции невозможно индивидуализировать и отнести к настоящему иску, судебной коллегией отклоняются, поскольку копии документов представлены как в материалы дела, так и направлены ответчику, даты изготовления копий, указанные в квитанциях, как и дата указанная в квитанции об оплате услуги по составлению иска незначительно предшествуют подаче иска в суд и подаче уточнений исковых требований. Доказательств обращения Позынич В.И. с иным иском в суд в материалы дела не представлено.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Восток-Сервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     А.В. Сосновский

Судьи:                                  Л.В. Скурихина

                                     С.И. Дорожко