Решение по делу № 2-2790/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСТ-Страхование» к ООО «Росгосстрах», Д.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<...> в последующем в связи с переименованием ООО «РОСТ-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Мазда 6, г.н. №, под управлением водителя ФИО, ВАЗ-2109, г.н. № под управлением Д.С.А., <...>, г.н. № под управлением ФИО

Транспортному средству Мазда 6, г.н. №, застрахованному в <...> в последующем в связи с переименованием ООО «РОСТ-Страхование» по риску КАСКО на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГ №, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП признаны два водителя: ФИО, управлявший автомобилем Мазда 6, г.н. № и водитель автомобиля ВАЗ-2109,г.н № Д.С.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Во исполнение договора страхования КАСКО истец выплатил страховое возмещение своему страхователю в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению независимого оценщика <...> № о стоимости ремонта транспортного средства Мазда6 в результате повреждений, причиненных непосредственно Д.С.А., размер ущерба составляет <...>.

    Истец просит взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» и Д.С.А. ущерб в порядке

В судебном заседании представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении иска, представила расчет ущерба, составленный <...> причиненного непосредственно Д.С.А. транспортному средства страхователю истца с учетом износа запасных частей, который составляет <...>.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик Д.С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителя истца, считает что, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал и не оспаривал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, два и более потерпевших не более 160000 рублей.

Таким образом, указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Мазда 6, г.н. №, под управлением водителя ФИО, ВАЗ-2109, г.н. № под управлением Д.С.А., БАВ, г.н. № под управлением ФИО

Транспортному средству Мазда 6, г.н. №, застрахованному в <...> в последующем в связи с переименованием <...> по риску КАСКО на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГ №, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП признаны два водителя: ФИО, управлявший автомобилем Мазда 6, г.н. № и водитель автомобиля ВАЗ-2109,г.н № Д.С.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Во исполнение договора страхования КАСКО истец выплатил страховое возмещение своему страхователю в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению независимого оценщика <...> № о стоимости ремонта транспортного средства Мазда6 в результате повреждений, причиненных непосредственно Д.С.А., размер ущерба составляет <...>.

    Истец просит взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» и Д.С.А. ущерб в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца представила расчет ущерба, составленный <...> причиненного непосредственно Д.С.А. транспортному средства страхователю истца с учетом износа запасных частей, который составляет <...>.

При расчете убытка суд в соответствии 15 ГК РФ суд руководствуется суммой восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. <...>, а следовательно, ущерб покрывается страховым возмещением по договору ОСАГО и оснований для возмещения ущерба Д.С.А. не имеется.

В части взыскания денежных сумм с ООО «Росгосстрах» суд считает требования не подлежащими удовлетворению вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

При разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 2 указанной статьи срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, в порядке суброгации срок исковой давности составляет три года.

Страховой случай, повлекший обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения истцом, наступил ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление о взыскании ущерба в порядке суброгации поступило в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РОСТ-Страхование» к ООО «Росгосстрах», Д.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов-– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         А.А. Неграмотнов