Решение по делу № 2-2690/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2690/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Пушняковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Батаргина И. В. к Теплякову А. Ю. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда.

Установил:

Батаргин И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Теплякова А.Ю. долга по договору займа в размере ...., а также денежной компенсации морального вреда в сумме ...., ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком условий договора.

В судебном заседании истец Батаргин И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Тепляков А.Ю. в суде заявил о признании иска Батаргина И.В. в части требования о взыскании долга по договору займа в размере ...., одновременно возражал против удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Тепляков А.Ю. иск Батаргина И.В. о взыскании долга по договору займа в размере .... признал, о чем имеется письменное заявление ответчика.

Последствия признания иска Теплякову А.Ю. разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Теплякова А.Ю. долга в размере .....

Относительно требования Батаргина И.В. о взыскании компенсации морального вреда суд указывает следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в