Решение от 22.06.2022 по делу № 1-35/2022 от 14.01.2022

25RS0019-01-2022-000023-46

№ 1-35/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                     22 июня 2022 года

        Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием прокурора Копаева Т.Т., государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Крутова С.В., защитника Ободова И.И., подсудимого Пилипчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Пилипчук А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, не военнообязанного, не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого 15.05.2019 Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, 29.11.2020 освобожден по отбытию наказания, мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего – 13.01.2022 года,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Пилипчук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Пилипчук А.В., в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 30 сентября 2021, находясь в районе <адрес>, увидев смартфон, лежащий на деревянном столе, расположенном в 13 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил смартфон «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 7833 рубля 00 копеек, имеющий защитное стекло, силиконовый чехол черного цвета, стоимости не имеющими и ценности для потерпевшего не представляющими, с находящимися в смартфоне сим - картой компании «TELE 2» с абонентским номером № и сим - картой компании «Билайн» с абонентским номером №, стоимости не имеющими и ценности для потерпевшего не представляющими, на балансе которых денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пилипчук А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

                 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Пилипчук А.В., защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное Пилипчук А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

                    Подсудимый Пилипчук А.В. характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» и главой администрации Новопокровского сельского поселения удовлетворительно, согласно сведениям КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

    В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания Пилипчук А.В., суд, руководствуется ст. 60, ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, признание вины, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь внутренним убеждением, считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для предоставления рассрочки штрафа судом не установлено.

                    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Пилипчук А.В. суд не находит    исключительных     обстоятельств, связанных     с целями      и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому    полагает, что оснований для применения    положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

                    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, поскольку суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого и возможности освобождения подсудимого от возмещения данных судебных издержек.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04201437120)

░░░ 2506002944 ░░░ 250601001 ░░░░░ 05708000 ░░░ 040507001

░/░░░░ 40101810900000010002 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 18811601201019000140 ░░░ «0» ░░░░░░░░ ░░ 22.06.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 8», IMEI 1: №, IMEI 2:

                №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ «TELE 2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38915 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░