Решение по делу № 33-5500/2023 от 06.03.2023

УИД:66RS0006-01-2022-002861-23

дело № 33-5500/2023 (2-5638/2022)

мотивированное апелляционное определение составлено 10.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Пушкарева Александра Сергеевича к Кирсанову Юрию Васильевичу о взыскании процентов за пользование займом,

по апелляционной жалобе истца Пушкарева А.С. и ответчика Кирсанова Ю.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Пушкарева А.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Кирсанова Ю.В., и объяснения ответчика Кирсанова Ю.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца Пушкарева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к Кирсанову Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска Пушкарев А.С. указал, что <дата> между Пушкаревым А.С. и Кирсановым Ю.В. заключен договор займа, во исполнение которого Пушкарев А.С. передал Кирсанову Ю.В. в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, а ( / / )2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от <дата>.

<дата> Пушкарев А.С. предъявил Кирсанову Ю.В. требование о возврате суммы займа, которое последним не исполнено.

В связи с неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от <дата> Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к Кирсанову Ю.В.о взыскании задолженности по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от <дата> с Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. взысканы сумма долга по договору займа от <дата> в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 396 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ( / / )6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника Кирсанова Ю.В., в пользу взыскателя ( / / )1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 896000 рублей.

В ходе исполнительного производства от <дата> <№>-ИП с должника Кирсанова Ю.В. в пользу взыскателя Пушкарева А.С. взысканы денежные средства в размере 14782 рублей 20 копеек.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании процентов за пользование займом, исковые требования Пушкарева А.С. удовлетворены.

С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 230 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника Кирсанова Ю.В., в пользу взыскателя Пушкарева А.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 230 000 рублей.

В ходе исполнительного производства от <дата> <№>-ИП с должника Кирсанова Ю.В. в пользу взыскателя Пушкарева А.С. удержаны денежные средства в размере 10760 рублей 24 копеек.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> по гражданскому делу по иску Пушкарева А.С. к Кирсанову Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом, исковые требования Пушкарева А.С. удовлетворены.

С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С.взысканы проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 260 000 рублей.

С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С.взысканы проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей.

В иске Пушкарев А.С. просил суд взыскать с Кирсанова Ю.В. в свою пользу проценты за пользование займом за следующий период, с <дата> по <дата>, в размере 180000 рублей из расчета 500000 рублей х 4% х 09 месяцев.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> с ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскана сумма долга по договору займа от <дата> в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от <дата> в размере 5371 600 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2019 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2019 изменено в части, снижен размер процентов за пользование займом до 1 921 530 рублей, размер расходов по оплате государственной пошлины до 19752 рублей, почтовых расходов до 99 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ( / / )1, в пользу взыскателя Кирсанова Ю.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3279138 рублей 13 копеек.

В ходе исполнительного производства <№>-ИП с должника Пушкарева А.С. в пользу взыскателя Кирсанова Ю.В. взысканы денежные средства в размере 84 194 рублей 56 копеек.

<дата> должником Кирсановым Ю.В. подано заявление о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств <№>-ИП в отношении должника Кирсанова Ю.В., <№>-ИП в отношении должника ( / / )2 и исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника Пушкарева А.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючевым И.А. вынесено постановление <№> о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата> в отношении должника Кирсанова Ю.В., и от <дата> <№>-ИП в отношении должника ( / / )1, на сумму 896000 рублей.

Также <дата> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Крючевым И.А. вынесено постановление <№> о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата> в отношении должника Кирсанова А.С. и от <дата> <№>-ИП в отношении должника Пушкарева А.С. на сумму 219 239 рублей 76 копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарева А.С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючеву И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, административное исковое заявление Пушкарева А.С. удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючева И.А. о зачете встречных обязательств от <дата> <№> по исполнительному производству <№>-ИП в части указания в данном постановлении суммы, подлежащей зачету по исполнительным производствам.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )6 о зачете встречных обязательств от <дата> <№> по исполнительному производству <№>-ИП в части указания в данном постановлении суммы, подлежащей зачету по исполнительным производствам.

На судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )6 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <дата> решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ( / / )1– без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ( / / )6 вынесено постановление <№> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <№> от <дата>, в произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от <дата> <№>-ИП и от <дата> <№>-ИП на сумму 885679 рублей 50 копеек.

В тот же день <дата> судебным приставом-исполнителем ( / / )6 вынесено постановление <№> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <№> от <дата>, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от <дата> <№>-ИП и от 27. 08. 2019 <№>-ИП на сумму 211 896 рублей 52 копейки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> исковые требования ( / / )1 удовлетворены частично.

С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 14.02.2017 за период с 27.03.2021 по 10.06.2021 в размере 49895 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Пушкарева А.С. отказано.

С Кирсанова Ю.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1696 рублей 85 копеек.

С апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> обратились и истец Пушкарев А.С., и ответчик Кирсанов Ю.В.

Истец Пушкарев А.С. просит оспариваемое решение суда изменить в части размера присужденных сумм ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

В качестве оснований для изменения решения суда в оспариваемой части истец Пушкарев А.С. ссылается на то, что зачет встречных однородных требований не влечет прекращение обязательства. В судебном порядке договор займа от <дата> между сторонами не расторгнут, соглашение о расторжении договора займа от <дата> между сторонами не заключалось, договор займа является действующим, поэтому проценты за пользование займом подлежат начислению за весь заявленный истцом период. Неверно определена дата зачета встречных требований, неправильно установлен период начисления процентов за пользование займом.

Ответчик Кирсанов Ю.В. в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда изменить в части размера присужденных сумм ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

В качестве оснований для изменения решения суда в оспариваемой части ответчик Кирсанов Ю.В. ссылается на то, что фактически зачет встречных требований произведен судебным приставом-исполнителем <дата>. Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о зачете встречных однородных требований в ходе исполнительного производства было предметом судебной проверки, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что зачет встречных требований, произведенный судебным приставом-исполнителем <дата> является законным и обоснованным. Поэтому у суда не было оснований для начисления процентов за пользование кредитом после указанной даты.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Пушкарев А.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Кирсанова Ю.В. возражал, ответчик Кирсанов Ю.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца Пушкарева А.С. возражал.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Пушкарева А.С., зачет встречных однородных требований, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, и влечет такие же последствия, как и исполнение.

При этом доводы апелляционной жалобы истца Пушкарева А.С. о невозможности совершения зачета были предметом исследования и оценки суда по иному гражданскому делу, отклонены вступившим в законную силу решением суда.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2021 установлено, что зачет встречных однородных требований произведен 07.04.2021.

С учетом специфики прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований, окончательное сальдирование взаимных обязательств не влечет изменение даты прекращения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку 07.12.2021 обязательства по договору займа от 14.02.2017 прекратились на основании зачета встречных однородных требований, оснований для начисления процентов за пользование займом в порядке, определенном сторонами в договоре займа от 14.02.2017 у суда первой инстанции не имелось.

При рассматриваемых обстоятельствах с ответчика Кирсанова Ю.В. в пользу истца Пушкарева А.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 8000 рублей из расчета 500000 рублей х 4% : 30 х 12 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований изменяется и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022 изменить в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Кирсанова Юрия Васильевича в пользу Пушкарева Александра Сергеевича, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кирсанова Юрия Васильевича в пользу Пушкарева Александра Сергеевича проценты за пользование суммой займа в размере 8000 рублей.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022 изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кирсанова Юрия Васильевича в доход местного бюджета, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кирсанова Юрия Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкареву Александру Сергеевичу отказать.

Председательствующий

Лоскутова Н.С.

Судьи

Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.