Решение по делу № 2-3797/2015 от 29.04.2015

гр. дело №2-4033/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд

                                             У С Т А Н О В И Л :

Котляров В.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки № В связи с тем, что его автомобиль застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «АВТОКАСКО» истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Однако, страховая выплата истцу была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., что истец полагает недостаточным, в связи с чем, просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., и в этой части решение не исполнять, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Котляров В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ятленко А.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании копии страхового полиса, копии справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля № Котляров В.И., управляя транспортным средством, не учет габариты ТС и допустил столкновение с препятствием, п в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия страхового полиса ООО «СК ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник страхового полиса суду не представлен, однако, в связи с тем, что ответчик не оспаривает факт заключения договора добровольного страхования данный факт суд считает установленным на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ.

В соответствии с вышеуказанным договором добровольного страхования транспортных средств судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования автомобиля марки № года выпуска, по страховому риску «КАСКО» (хищение, ущерб) со страховой суммой <данные изъяты>., которая предполагает произведение страховой выплаты путем ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору является Котляров В.И. Также договор страхования предполагает оплату истцом страховой премии в размере <данные изъяты>.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила по добровольному страхованию транспортных средств являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила истец получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

На основании п.п.3.1, 3.2.2, 3.2.2.6 Правил по добровольному страхованию транспортных средств (далее по тексту Правила), утвержденных приказом от 12.09.2013г., страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Причем страховым случаем признается по риску «Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных элементов транспортного средства, дополнительного оборудования в результате наступления следующих событий…противоправных действий третьих лиц (повреждение (гибель ТС), утрата отдельных частей или деталей застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя), действия животных, повреждение жидкостью, взрыв.

          Поскольку в соответствии с п.п.10.2.13.4 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая с указанием известных Страхователю (Выгодоприобретателю) обстоятельств возникновения события, обладающего признаками страхового случая по риску «Ущерб» в течение 7 рабочих дней, то истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, представив страховщику полностью пакет документов с соответствующим перечнем, предусмотренным п.11.5.8 Правил… ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.11.5, 11.5.6.1, 11.8 Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими правилами, в течение: 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб». Таким образом, учитывая, что все документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ. обязанность ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что согласно условиям договора предполагают выплату путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, истцу должно быть выдано направление на ремонт в течении пяти дней после осмотра поврежденного ТС страховщиком и предоставления всех документов. Однако, осмотр поврежденного имущества страховщиком организован не был и направление на ремонт не выдавалось.

В связи с чем, истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19) была подана претензия вместе с заключением независимого эксперта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст.940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В связи с разногласиями у сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>А» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> коп.     Данное заключение судебного эксперта принимается судом во внимание и оцениваются по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании стороны указанное заключение не оспаривали, отражает повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

            Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № страховщиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

           Таким образом, на момент вынесения решения нарушенное право истца восстановлена и произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> коп. и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

            Однако, суд полагает подлежат взысканию расходы истца на производство услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., согласно требований ст.15 ГК РФ как убытки, так как без указанной оценки истец не мог доказать размер причиненного ущерба, в связи с тем, что страховщик не выполнил своей обязанности не организовал осмотр транспортного средства и не выдал направление на СТОА.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела», в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составит <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"            исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в ссок. потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную иен> или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При таких обстоятельствах на правоотношения сторон по добровольному страхованию имущества граждан распространяется статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая допускает взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, при этом цена услуги в данном случае определяется размером оплаченной по договору страховой премией.

В данном случае истец не ставит в иске вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Кроме того, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определение оснований и предмета исковых требований является правом истца, в связи с чем, доводы ответчика о том, что неустойка в данном случае не подлежит взысканию, не принимаются судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей - возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

          Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованном) освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае ответчиком было заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, однако, оно не мотивировано и судом не принимается во внимание, оснований для снижения неустойку судом не усматривается.

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. В связи с тем, что выплата имела место ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. (учитывая получение заключения ДД.ММ.ГГГГ. +15 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. - 110 дней. <данные изъяты> руб. при этом, неустойка ограничивается ценой услуги, то есть размером страховой премии – <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд полагает, что штраф в том размере как указывает истец, не подлежит взысканию, так как и штраф и неустойка по своей природе являются мерами ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, штраф не может исчисляться от неустойки, а иные выплату по данному решению в пользу истца не взыскиваются, в связи с чем, судом штраф не взыскивается.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., так как страховщиком были нарушены права истца как потребителя услуг страховщика, в связи с невыполнением обязательств по договору добровольного страхования, так как страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков выплаты, при этом, самим истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором добровольного страхования и Правил...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки, договора на оказание юридических услуг №с от ДД.ММ.ГГГГ., истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, при этом ответчиком не представлено возражений против взыскания судебных расходов в заявленном размере.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Котлярова ФИО8 расходы по оплате услуг независимого эксперта в <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Котлярову В.И. отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: