Решение от 15.05.2018 по делу № 2-248/2018 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

15 мая 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>6, с участием представителя истца <ФИО>7, представителя ответчика <ФИО>3- <ФИО>8, представителя третьего лица <ФИО>12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Министерством имущественных отношений <адрес> и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 915 кв.м, с кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора послужили заявление <ФИО>9 и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка. Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата> по сведениям ЕГРН основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет послужило распоряжение КУМИ <номер> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>». До <дата> уполномоченным органом по утверждению расположения земельных участков являлась администрация <адрес>. При этом в администрации <адрес> информация об утверждении схемы земельного участка по адресу <адрес>, отсутствует.

В июне 2017 года произведен раздел земельного участка на два земельных участка площадью 1915 кв.м, кадастровый <номер>, и площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельные участки с кадастровыми номерами <номер> <номер> находились в собственности <ФИО>3 <дата> <ФИО>3 продал по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <номер> <ФИО>2

Ссылаясь на положения статьи 301 ГК РФ, статью <адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» просит суд истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>2 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>3, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> по делу приняты меры обеспечения иска, <ФИО>2 и иным лицам запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение прав на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>; <ФИО>2 и иным лицам осуществлять любые строительные, а также связанные со строительством работы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; <ФИО>3 и иным лицам запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение прав на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; <ФИО>3 и иным лицам осуществлять любые строительные, а также связанные со строительством работы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца <ФИО>7, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика <ФИО>10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В представленном суду письменном отзыве на иск указала, что основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет послужило Распоряжение КУМИ <номер> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». При обращении в КУМИ заявителем <ФИО>11 были представлены документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка в собственность под объект недвижимого имущества. <дата> между Министерством и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2915 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Основанием для заключения договора послужило заявление о предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 38:36:000012:7872, право собственности на который, было зарегистрировано в установленном законом порядке и истцом не оспорено.

Представитель третьего лица администрации <адрес> <ФИО>12 исковые требования истца полагала подлежащими удовлетворению.

В представленном суду письменном отзыве указала, что согласно выписке из автоматизированной системы документооборота и делопроизводства «ГранДок» в системе распоряжение <номер> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» не зарегистрировано, за <номер> зарегистрирован иной документ. Таким образом, схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>» не утверждалась. На кадастровый учет земельный участок был поставлен на основании поддельного документа. Впоследствии указанный земельный участок стал предметом договора купли-продажи от <дата>. По указанному факту отделом полиции <номер> возбуждено уголовное дело. В адрес администрации <адрес> было направлено представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений действующего законодательства, в котором отражен факт незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером <номер> из распоряжения <адрес>. Поскольку основанием для государственного кадастрового учета земельного участка послужило распоряжение КУМИ <номер> от <дата>, которое не издавалось, <ФИО>4 при оформлении земельного участка в собственность представил документы, не соответствующие действительности, следовательно, у него отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <номер> незаконно выбыл из владения истца помимо его воли, требования об истребовании из незаконного владения ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Представители третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абз. 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 36 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ именно истец должен доказывать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Министерством имущественных отношений <адрес> и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 915 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Основанием заключения договора купли-продажи является п.п. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (пункт 1.2). Земельный участок предоставлен на возмездной основе, цена договора составила 63 717 рублей (пункт 2.1). На земельном участке имеется объект недвижимости: жилой дом, площадью 42,3 кв.м. (пункт 1.3). Земельный участок передан <ФИО>4 по акту приема-передачи от <дата>.

В июне 2017 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> на два земельных участка площадью 1915 кв.м. с кадастровым номером <номер> и площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельные участки с кадастровыми номерами <номер> <номер> находились в собственности <ФИО>3 <дата> <ФИО>3 продал <ФИО>2 земельный участок с кадастровым номером <номер>

Право собственности ответчика <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также ответчика <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

<дата> в Министерство имущественных отношений <адрес> поступило обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата>, согласно которому по сведениям ЕГРН основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <номер> на государственный кадастровый учет послужило распоряжение КУМИ <номер> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>». Вместе с тем, <дата> за указанным номером в Комитете зарегистрировано иное распоряжение. Поскольку в июне 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> произведен раздел на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, предложено принять меры для признания права на указанные земельные участки отсутствующим и снятия этих земельных участков с государственного кадастрового учета.

Также судом установлено, что СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело <номер> по факту незаконного завладения земельным участком по адресу: <адрес>. Постановлением от <дата> Министерство имущественных отношений <адрес> признано потерпевшим. Расследование не окончено.

Согласно Акту осмотра <номер> от <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер> какие-либо здания, строения отсутствуют, фактически участок представляет собой водоем, площадь водной поверхности 820 кв.м., остальная часть заболочена, заросла камышом.

Согласно Акту осмотра <номер> от <дата> часть земельного участка с кадастровым номером <номер> занята водоемом, площадь водной поверхности составляет 450 кв.м., на участке также расположены: фундамент площадью 100 кв.м., высота от поверхности земли у основания фундамента составляет 0,4 м.; полуразрушенное бревенчатое строение (гараж) общей площадью 16 кв.м. На кадастровом учете состоит одноэтажное здание (жилой дом) с кадастровым номером 38:36:000012:7872, площадью 42,3 кв.м., 1998 года постройки, поставлен на кадастровый учет <дата>, зарегистрировано право частной собственности в ЕГРП от <дата> <номер> и прочие ограничения, однако фактически здание отсутствует.

Рассматривая требования истца об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая, что право собственности ответчика <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также ответчика <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, зарегистрированное право собственности ответчиков истцом не оспорено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> возникло в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Раздел земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности на первоначальный земельный участок. Раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> истцом также не оспорен. Согласно исковому заявлению истцом в качестве ответчика указан <ФИО>4, в то же время требования к данному ответчику истцом не заявлены, доказательств того, что спорные земельные участки находятся в его фактическом владении суду не представлено.

Доводы истца о выбытии имущества из его владения помимо воли опровергаются договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенным между Министерством имущественных отношений <адрес> и <ФИО>4, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <номер> передан в собственность <ФИО>4 за плату. Заключая договор купли-продажи, истец, являясь уполномоченным органом, имел возможность провести проверку представленных заявителем документов, однако не сделал этого, не проявив должной осмотрительности. Заключив договор купли-продажи и представив документы для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, Министерство имущественных отношений <адрес> выразило свою волю на передачу земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность <ФИО>4

Доводы истца о том, что распоряжение КУМИ <номер> от <дата>, не издавалось, <ФИО>4 при оформлении земельного участка в собственность представил документы, не соответствующие действительности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само распоряжение участвующими в деле лицами не оспорено, доказательств его подложности суду не представлено, то обстоятельство, что распоряжение не зарегистрировано в автоматизированной системы документооборота и делопроизводства «ГранДок», не исключает наличие технической ошибки.

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> из чужого незаконного владения, оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, принятые определением суда от <дата> меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░>2, <░░░>3, <░░░>4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░