Решение по делу № 2-2645/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2645/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А. Н. к Закрытому акционерному обществу «Восход» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронов А.Н. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО "Восход" денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке наследования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что его отец С. работал в ЗАО "Восход" до <дата>. За время работы заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила <данные изъяты>. <дата> С. умер. В установленный законом срок истец принял наследство и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество приходящееся на долю истца, как наследника, состоит из указанной денежной суммы.

Истец Сафронов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, первоначально поясняя, что денежные средства в качестве наследственного имущества ему ответчиком не выдаются без уважительных причин, а подпись в платежных ведомостях, выполненная от имени его отца С., ему, истцу, не принадлежит и является поддельной. Впоследствии по получении результатов судебной почерковедческой экспертизы истец не оспорил, что в платежных ведомостях стоит его подпись, однако ответчиком денежных средств ему не выдавалось, а истец подписал пустые бланки платежных ведомостей, поддавшись на уговоры ответчика, при этом в правоохранительные органы с заявлениями о наличии со стороны ответчика обмана или каких-иных действий, не обращался.

Представитель ответчика ЗАО "Восход" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86).

В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором ЗАО "Восход" просит в удовлетворении требований Сафронова А.Н. отказать, поскольку Сафронов А.Н. получил спорную денежную сумму, что подтверждено представленными в материалы дела документами в виде копий платежных ведомостей (л.д. 86).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ЗАО "Восход" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, наследодатель истца С. умер <дата> (л.д. 7).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истец является наследником в 1/2 доле, после смерти С. Наследственное имущество состоит из задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности истца на 1/2 долю указанного наследства (л.д. 6).

Согласно справки ЗАО "Восход" <номер> от <дата> за ЗАО "Восход" имеется задолженность по заработной плате перед С., умершим <дата> в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

<дата> между ЗАО "Восход" и Сафроновым А.Н. заключен договор займа <номер>, согласно которого Сафронов А.Н. передает ЗАО "Восход" в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а ЗАО "Восход" обязуется возвратить Сафронову А.Н. фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д. 77-78).

<дата> между Сафроновым А.Н. и ООО "Восход" заключен договор <номер> уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которого Сафронов А.Н. передает, а ООО "Восход" принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Сафронову А.Н. и вытекающие из договора займа <номер> от <дата> года, свидетельства о праве на наследство по закону к ЗАО "Восход" (л.д. 79-80).

Как видно из квитанции к ПКО <номер> от <дата> ЗАО "Восход" приняло от Сафронова А.Н. по договору займа <номер> от <дата> денежные средства в размере 112 561 рубль 90 копеек (л.д. 84).

В материалы дела представлена платежная ведомость <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Как видно из платежной ведомости <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 42-43).

Согласно платежной ведомости ЗАО "Восход" <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Как видно из платежной ведомости <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Согласно платежной ведомости ЗАО "Восход" <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 36-37).

Как видно из платежной ведомости <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Согласно платежной ведомости ЗАО "Восход" <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Как видно из платежной ведомости <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Согласно платежной ведомости ЗАО "Восход" <номер> от <дата> С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО "А.".

Из заключения эксперта ООО "А." <номер> от <дата> следует, что подписи от имени С., которые расположены в платежных ведомостях ЗАО "Восход" <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, выполнены Сафроновым А. Н..

Суд считает, что заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> Сафронов А.Н. является наследником 1/2 доли задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, после смерти С.

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных ведомостей ЗАО "Восход" <номер> на общую сумму <данные изъяты>, указанные денежные средства получены Сафроновым А.Н. лично, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих ведомостях.

Подлинность подписей Сафронова А.Н. в указанных платежных ведомостях подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени С.. которые расположенные в платежных ведомостях <номер> на общую сумму <данные изъяты>, выполнены Сафроновым А.Н.

Таким образом, представленными материалами дела подтвержден тот факт, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Сафроновым А.Н. от ЗАО "Восход" в счет оплаты задолженности по заработной плате умершего <дата> С.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик не начислил и не выплатил Сафронову А.Н., причитающуюся его умершему отцу С. заработную плату в полном объеме или начислил и выдал ее в меньшем размере, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных денежных обязательств ответчика на сумму <данные изъяты>, исковые требования Сафронова А.В. о взыскании с ЗАО "Восход" денежных средств в размере <данные изъяты> в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не полежат.

Доводы истца Сафронова А.Н. о том, что указанные денежные средства он не получал и ставил свою подпись на пустых бланках платежных поручений, поскольку был введен в заблуждение и действовал под влиянием обмана директора и бухгалтера ЗАО "Восход", суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих новых доводов стороной истца не представлено, наличие таких доказательств оспаривается, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт того, что при подписании платежных ведомостей Сафронов А.Н. был введен в заблуждение, подписал бланки платежных ведомостей без получения денежных сумм, с размерами сумм, указанными в ведомостях, истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Суд вошел в обсуждение доказательств, представленных истцом в судебное заседание и состоящих из договора уступки прав требования и договора займа, заключенных между сторонами и считает указанные доказательства не относящимися к предмету спора сторон, поскольку они предусматривают иные предмет и основания спора, не относящимися к настоящим исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова А. Н. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Восход» денежных средств в размере <данные изъяты> в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2013 года