Решение по делу № 2-182/2022 (2-2168/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2-182/2022

УИД 76RS0017-01-2021-002376-47

Принято в окончательной форме 17.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Николаева Александра Евгеньевича к Глазкову Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок и здание

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонный ОСП) Николаев А.В. обратился в суд с иском к Глазкову А.А., в котором просил обратить взыскание на объекты недвижимого имущества должника:

    - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №,

    - здание с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок №.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Межрайонном ОСП у судебного пристава-исполнителя Николаева А.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля по делу №, предметом исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 500 000 руб., взыскатель Сапов А.О., должник Глазков А.А. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был выявлены спорные объекты недвижимости. Должник иного имущества, счетов не имеет. Судебным приставом-исполнителем на указанные объекты недвижимости наложен арест.

    Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Дизелист», а также Глазкова Ю.И.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Глазков А.А., 3-и лица – Сапов А.О., представитель СНТ «Дизелист», Глазкова Ю.И. судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля по делу №, предметом исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 500 000 руб., взыскатель Сапов А.О., должник Глазков А.А.

Согласно сводки по исполнительному производству за должником зарегистрировано право собственности на автомобиль ГАЗ-3102, однако из итоговой справки о проведенных розыскных мероприятиях установить его местонахождение не представилось возможным. денежных средств, иного движимого имущества не обнаружено.

Также из материалов дела следует, что на имя Глазкова А.А. зарегистрированы 2 объекта недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН:

    - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №,

    - здание с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок №.

Из копии дела правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов недвижимости следует, что они были приобретены Глазковым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) Глазков А.А. состоял в зарегистрированном браке с Глазковой (до брака – ФИО10) Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, положений ст.34 СК РФ спорные объекты недвижимости приобретены в период брака и являются общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Доказательств обратного, а также брачного договора, в котором изменен режим совместной собственности супругов, суду не представлено.

Вместе с тем, каких либо требований о выделе доли ответчика стороной истца не заявлено. Истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судом учитывается, что принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка, оценки возможности либо невозможности раздела жилого дома, земельного участка.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Николаева Александра Евгеньевича к Глазкову Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок и здание отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина