Решение по делу № 2-697/2018 от 11.01.2018

дело № 2-697/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Алины Дмитриевны к СПАО « РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО "Группа Ренесссанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика 400000 рублей – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истица указала, что ей, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона. <дата>г. в 21.00ч., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от <дата>., выполненному экспертом ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 475507 руб. 74 коп., без учета износа составляет 567093 руб. 00 коп. Убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> составляют: 475507,74 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему мне, Усачевой А.Д.. автомобилю <данные изъяты> в страховой выплате было отказано. Истица <дата> обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. В установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде она оплатила 20000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 5000 руб.

Просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 400000 руб. 00 коп. - убытки, расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата>. до даты вынесения решения суда.

Истец Усачева А.Д., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направили, о причинах не явки судом не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № региона, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г. в 21.00ч., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Усачевой А.Д. автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истица обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений, принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, в страховой выплате было отказано.

Истица не согласилась с отказом от страховой выплаты и обратилась к ФИО10 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № регион № от <дата>., выполненному экспертом ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 475507 руб. 74 коп., без учета износа составляет 567093 руб. 00 коп.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. истица обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией.

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>. выполненному экспертом ФИО13 ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № регион и кузове автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, с учетом указанных обстоятельств ДТП и возможного механизма столкновения, можно сделать вывод о том, что по предоставленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион и указанные в актах осмотра ТС № от <дата>, выполненного ФИО10 и № от <дата>, выполненного ФИО15 в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах ДТП от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион составляет 679 400 рублей, Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион с учетом износа составит 585 400 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Усачевой Алины Дмитриевны составляет 400000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от <дата>. выполненному экспертами ФИО13, поскольку она содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы заключения.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 585 400 руб. коп.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика не может превышать 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 руб., что соответствует размеру нарушенного права.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб.

За оценку причиненного ущерба, истцом было оплачено 5000 руб.

Кроме того в адрес суда поступило письмо ООО РЦСЭи И, в соответствии с которым оплата за проведение экспертизы, согласно определению, ответной стороной не исполнена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, взыскать расходы по поведению экспертизы в размере 30000 рублей с ответчика.

Таким образом, исковые требования Усачевой А.Д. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 400 000 ░░░░░░ – ░░░░░░, 20 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, 200 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░