Решение по делу № 2-121/2019 от 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ростовская инвестиционная компания» к ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, указав на то, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Ростовская инвестиционная компания» является управляющей компанией по отношению к указанному дому в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате осмотра <адрес>, принадлежащей Ответчику установлено, что общедомовое имущество, а именно стояки холодного, горячего водоснабжения и водоотведения зашиты кирпичной кладкой и кафельной плиткой.

Предписания о предоставлении доступа в квартиру и к общедомовому имуществу направленные в адрес собственника отставлены без удовлетворения, доступ к общедомовому имуществу не предоставлен.

В результате незаконных действий ответчика причиняется вред имуществу третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать собственника <адрес> многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 предоставить доступ к общедомовым стоякам системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения проходящих через санузел путем демонтажа кирпичной кладки и кафельной плитки для проведения ремонтных работ, обязать собственника <адрес> многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, взыскать с ФИО1 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд также взыскатель моральный вред в размере 10000 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу части 3 данной нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Ростовская инвестиционная компания» является управляющей компанией по отношению к указанному дому в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате осмотра <адрес>, принадлежащей Ответчику установлено, что общедомовое имущество, а именно стояки холодного, горячего водоснабжения и водоотведения зашиты кирпичной кладкой и кафельной плиткой.

Предписания о предоставлении доступа в квартиру и к общедомовому имуществу направленные в адрес собственника отставлены без удовлетворения, доступ к общедомовому имуществу не предоставлен.

В результате незаконных действий ответчика причиняется вред имуществу третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что собственником <адрес> установлены стояки холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, которые зашиты кирпичной кладкой и кафельной плиткой.

Они выполнены без согласия всех собственников дома, что нарушает права и права других жильцов.

Из положений ч. 4. ст. 36 ЖК РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Однако, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком указанное предписание исполнены в добровольном порядке не были.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнена самовольная постройка в виде установления стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, которые зашиты кирпичной кладкой и кафельной плиткой, при этом проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, у ответчика отсутствует, согласие всех собственников на установку спорной перегородки получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласен ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении доступа к общедомовому имуществу.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., однако эти требования не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец ООО «Ростовская инвестиционная компания» не являются физическим лицом, поэтому взыскание компенсации морального вреда не имеет место в данном споре.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать собственника <адрес> многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 предоставить доступ к общедомовым стоякам системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения проходящих через санузел путем демонтажа кирпичной кладки и кафельной плитки для проведения ремонтных работ.

Обязать собственника <адрес> многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.