Решение от 04.09.2023 по делу № 22К-3362/2023 от 11.08.2023

Судья 1 инстанции Кашинова Я.Г.                                материал № 22к-3362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                      4 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого Э. и его защитника – адвоката Худеева К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного контроля по апелляционной жалобе адвоката Худеева К.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Э..

Заслушав выступления обвиняемого Э., адвоката Худеева К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2023 года по факту получения Э. взятки в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 августа 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области Ж., разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Э.:

- жилой дом с кадастровым номером (Номер изъят), расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят), расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- жилое помещение с кадастровым номером (Номер изъят), расположенное по адресу: <адрес изъят>;

- транспортное средство марки «Ленд Ровер Дефендер», (данные изъяты)

с запретом распоряжаться арестованным имуществом до принятия решения по уголовному делу.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Э., адвокат Худеев К.Д. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд не учел, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес изъят>, принадлежат Э. на 1/3, то есть находятся в долевой собственности, наложение ареста на это имущество нарушает законные права иных собственников данных объектов недвижимости. Кроме того, оценка стоимости данных объектов с учетом доли Э. подсчитана неверно, поскольку специалист посчитал общую стоимость имущества, а не долю Э. Также считает, что суд в нарушение ч.4 ст. 115 УПК РФ наложил арест на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, поскольку в ней проживает сын Э., у которого нет другого места проживания. Кроме того, адвокат не согласен с оценкой имущества, на которое разрешено наложить арест, поскольку стоимость имущества произведена на основании заключения специалиста без проведения соответствующей судебно-оценочной экспертизы. Просит судебное решение отменить и вынести новое решение об отказе в ходатайстве следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Э.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При наличии достаточных аргументов суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на жилое помещение с кадастровым номером (Номер изъят), расположенное по адресу: <адрес изъят> и транспортное средство марки «Ленд Ровер Дефендер», (данные изъяты), в целях обеспечения исполнения приговора в части обеспечения взыскания штрафа в рамках возбужденного уголовного дела и иных имущественных взысканий.

Выводы суда о том, что это имущество принадлежит на праве собственности Э. и о необходимости удовлетворения в этой части ходатайства следователя, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного судом решения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, факт проживания в нем сына обвиняемого, не имеющего своего жилья, не является препятствием для наложения ареста.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения заключение специалиста об оценочной стоимости имущества, исходя из рыночной стоимости аналогичных жилых помещений и автомобилей. Заключение специалиста составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе, разрешая наложение ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, суд не дал оценки тому факту, что эти объекты принадлежат не одному Э. (владеющему им в соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.07.2023 на праве общей долевой собственности), не установил иных лиц, обладающих правом собственности на указанные дом и участок, не выяснил, имеются ли предусмотренные ч.3 ст. 115 УПК РФ основания для наложения ареста на имущество этих лиц.

Соответственно, постановление суда первой инстанции, не давшее оценки этим обстоятельствам, законным и обоснованным признано быть не может.

При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года подлежит отмене в части разрешения наложения ареста на жилой дом и земельный участок, а материал подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░

- ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░