Решение по делу № 33-13825/2024 от 12.09.2024

Судья ФИО3                                                       Дело [номер]

[номер]                                                УИД 52RS0[номер]-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                             15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО7, Гришиной Н.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 Зои ФИО2

на решение Кстовского городского суда [адрес] от [дата]

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

заслушав доклад судьи ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома в спорный период по адресу: [адрес] являлась ответчик. Между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории [адрес] и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику газ, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети – то есть с момента первого получения газа. По адресу: [адрес] открыт лицевой счет [номер] для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение по указанному адресу в указанный выше период времени принадлежало ответчику. Сведений о показаниях прибора учета не предоставлялись. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: двухконтурный котел, плита, прибор учета газа. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в размере 229 504 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495 рублей 04 копеек

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица оставили вопрос иска на усмотрение суда.

Решением Кстовского городского суда [адрес] от [дата], постановлено:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму задолженности за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в размере 229 504, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495 рублей 04 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящем деле отсутствует совокупность существенных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям, что судом неправомерно не учтено. Заявитель жалобы указывает, что договор на поставку газа не заключала, на её имя лицевой счет не открывался, в доме никто не проживал и никто не был зарегистрирован, газ не поставлялся и не потреблялся, договор на техническое обслуживание не заключался. По мнению заявителя, решение суда не соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.

На основании ст. 18 Федерального закона от [дата] N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории [адрес] и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику газ, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети – то есть с момента первого получения газа. По адресу: [адрес] открыт лицевой счет [номер] для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение по указанному адресу в указанный выше период времени принадлежало ответчику. Сведения о показаниях прибора учета не предоставлялись. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: двухконтурным котлом, плитой, прибором учета газа. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Разрешая спор с учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, как собственник жилого дома, несет обязанность по оплате услуги за поставленный газ и взыскал задолженность за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в размере 229 504 руб.

Данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Как предусмотрено пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Так, согласно п. п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при наличии указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуг газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Из материалов дела следует, что [дата] истек межповерочный интервал у прибора учета газа Омега G4, установленного в спорный период в жилом доме по адресу: [адрес], собственником которого являлась ответчик.

До указанной даты прибор учета газа потребителем на поверку не направлялся, документов, подтверждающих проведение поверки прибора учета газа, его замены до истечения межповерочного интервала прибора учета газа, поставщику газа представлено не было.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования в спорный период, лежала обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета, что в свою очередь обуславливает применение определение объема потребляемого газа по нормативам по п.32 Правил поставки газа.

Ссылка ответчика на показания третьих лиц ФИО8 и ФИО9, собственников спорного домовладения с [дата] и на документы, подтверждающие замену прибора учета газа новым собственником, в том числе ведомость от [дата] (л.д.67 т.1), не свидетельствует о достоверности показаний заменяемого прибора учета с истекшим сроком поверки, таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, истцом обоснованно произведены начисления за услуги газоснабжения за спорный период на основании ст.32 Правил поставки газа исходя из нормативов поставки газа.

Доказательств того, что в спорный период не производилась поставка газа, ответчикам также не представлено.

Доводы ответчика о том, что она в заявленный истцом период пользователем газа не была, в доме не проживала, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оплату коммунальных услуг, в том числе, за потребленный газ, собственники помещений вносят с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Договор о предоставлении услуг по поставке газа является публичным договором в понимании статьи 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении услуг по поставке газа не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт не проживания собственника в жилом помещении, согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в апелляционной жалобе также заявила о нарушении порядка использования ее персональных данных. Между тем, подача искового заявления в суд не свидетельствует о разглашении персональных данных, а в силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ представление сведений об ответчике при подаче иска в суд является обязанностью истца.

Нарушений требований ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Зои ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи