Решение по делу № 2-2348/2021 от 23.03.2021

УИД: 48RS0001-01-2021-001618-86                                                                               Дело № 2-2348/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Любови Михайловны и Козомазовой Раисы Петровны к Пучнину Андрею Александровичу и Шашлову Александру Викторовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, оформленного протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Л.М. и Козомазова Р.П. обратились с иском к Пучнину А.А. и Шашлову А.В., в котором указали, что из протокола № 1/2020 от 18.11.2020 года следует, что в период с 05.11.2020 года по 17.11.2020 года по инициативе собственника нежилого помещения № 3 Пучнина А.А. было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка. Однако требования к содержанию и оформлению протокола собрания нарушены, к протоколу не приложены документы, подтверждающие направление, вручение собственникам помещений МКД сообщения о проведении собрания; документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием согласно повестке дня.

В протоколе инициатором собрания и его председателем указан Пучнин А.А., который личного участия в собрании не принимал, потому не мог быть избран председателем.

Протокол собрания составлен и подписан лицом, не принимавшим участия в собрании, и является недействительным. Участие в собрании по доверенности от Пучнина А.А. принимал Шашлов А.В., который выступал по всем вопросам повестки дня. Данные действия Шашлова А.В. противоречат решениям собственников, в которых председателем указан Пучнин А.А. Одновременное участие в общем собрании Пучнина А.А. и его представителя Шашлова А.В. противоречит требованиям ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года.

В ходе судебного разбирательства истцы Севастьянова Л.М. и Козомазова Р.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, заявив об отсутствии кворума (48,63%) при проведении оспариваемого общего собрания, ссылаясь на фальсификацию подписей собственников квартир №№ 1, 3, 28, 42, 43, 47, 48, 49, 50, 55 (т. 1 л.д. 172 - 174).

Дополнительно указали, что проект договора управления МКД на общем собрании не рассматривался, договор управления с ООО УК «Парус» заключили 34,31% от числа всех голосов собственников жилых помещений МКД, вопрос заключения договора управления с собственниками нежилых помещений не входил в повестку дня; уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде за 9 дней до проведения собрания, а не за 10 дней, как требует ст. 45 ЖК РФ; место размещения уведомления о проведении собрания не определялось общим собранием. Акт, подтверждающий факт размещения указанного уведомления сфальсифицирован, составившие акт ФИО7 и ФИО8 не являются собственниками помещений МКД и не имеют отношения к организации и проведению собрания. Реестр вручения собственникам уведомлений о проведении собрания не подписан инициатором собрания, в нем не указана дата составления. Решения (бюллетени) собственников МКД являются подложными. Пучнин А.А. личного участия в собрании не принимал и не мог быть избран председателем, в протоколе указано, что Шашлов А.В. в качестве представителя Пучнина А.А. выступал на очном собрании по всем вопросам повестки дня и предложил избрать председателем собрания Пучнина А.А. Личное участие Пучнина А.А. исключает участие Шашлова А.В. в проведении собрания как участника собрания, значит, информация в протоколе об участии Шашлова А.В. в общем собрании противоречит требованиям законодательства.

Истец Севастьянова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненных требованиях.

Истец Козомазова Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Козомазов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточненных требованиях. Дополнительно объяснил, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, оформленное протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года, является недействительным, поскольку нарушены требования к порядку созыва и проведения собрания, порядку оформления протокола собрания, отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности собрания.

Ответчики Пучнин А.А. и Шашлов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Шашлова А.В. – Фаронов Р.А. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что заявленные требования сводятся к несогласию истцов с принятым решением собрания. Шашлов А.В. на основании доверенности представлял на собрании собственника нежилого помещения № 3 Пучнина А.А., которого собственники помещений многоквартирного дома избрали председателем собрания. Собственники проголосовали по вопросам повестки дня, кворум имелся, доводы истцов о фальсификации подписей являются надуманными. Никто из собственников помещений многоквартирного дома не оспаривает решение общего собрания, оформленное протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года. Представленные в суд заявления Кузнецова С.П. и Афанасьева Ю.В. о том, что они не принимали участие в голосовании, не влекут отсутствие кворума, который без учета их голосов также превышает 50%. В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: представитель ООО УК «Парус», представитель ГЖИ Липецкой области, Ларина Т.А., Панов А.А., Панова А.А., Ямникова И.В., Стойко О.В., Стойко А.В., Афанасьев Ю.В., Рудаков П.В., Рудакова З.И., Кузнецов С.П., Колосов С.П., Колосов А.П., Колосов В.П., Мелякова Л.А., Рыжков Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Смольянинов Р.Р. в судебном заседании подтвердил свое участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, оформленного протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года, а также принадлежность своей подписи в бюллетене (решении).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 3.1, 4.2, 4.3, части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ответчик Пучнин А.А. является собственником нежилого помещения №, площадью 548,4 кв.м, расположенного в жилом <адрес> (т. 1 л.д. 46 – 47).

Истцу Севастьяновой Л.М. принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес>, истцу Козомазовой Р.П. – встроенное нежилое помещение № в многоквартирном <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 20, 21).

По инициативе Пучнина А.А. было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, оформленное протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года (т. 1 л.д. 43 - 45).

Из оспариваемого протокола собрания усматривается, что собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме проводилось 05.11.2020 года в 17:00 час. около 4-го подъезда жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, на котором присутствовали 9 собственников.

Прием решений собственников помещений МКД в форме заочного голосования осуществлялся в период с 05.11.2020 года по 17.11.2020 года, местом приема решений указано нежилое помещение № 3.

Датой окончания приема решений и подсчета голосов счетной комиссией в составе председателя собрания Пучнина А.А. и секретаря Лариной Т.А. является 17.11.2020 года.

Согласно протоколу собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения по вопросам повестки дня:

1) избрать председателем общего собрания собственника нежилого помещения № 3 Пучнина А.А., секретарем общего собрания – собственника квартиры № 20 Ларину Т.А. и наделить их полномочиями произвести подсчет голосов и подписать протокол собрания;

2) расторгнуть договор управления многоквартирного дома № 50/2020 с ООО УК «Парус» с 10.06.2020 года;

3) выбрать способ управления – управление управляющей компанией; выбрать управляющей компанией ООО УК «Парус»;

4) утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор-реестр управления многоквартирным домом с ООО УК «Парус»;

5) утвердить экономически обоснованный тариф на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 16,00 руб. за 1 кв.м площади помещения согласно приложению № 1;

6) поручить УК «Парус» в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, предусматривающего исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступающие в счет оплаты услуг и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на другие виды услуг и работы согласно перечня;

7) передать функции по начислению, сбору и приему платежей, полномочия по взысканию долгов за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям с оплатой собственникам коммунальных услуг напрямую в РСО региональному оператору;

8) утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых ими решениях по итогам голосования и о проведении всех последующих общих собраний – размещение письменного уведомления на входных группах подъездов;

9) утвердить место хранения копий протокола общего собрания и других документов общего собрания – офис (помещение) ООО УК «Парус».

Приложением к протоколу № 1/2020 от 18.11.2020 года является реестр собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания и решений для голосования, список собственников, присутствующих на очной части собрания, список приглашенных лиц на очной части собрания, договор-реестр управления многоквартирным домов и решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 46 - 60).

Извещение собственников о проведении вышеуказанного общего собрания в очно/заочной форме подтверждается уведомлением, размещенным на входных группах подъездов многоквартирного дома, что зафиксировано на фотоматериале 27.10.2020 года (т. 1 л.д. 48 – 49)

Доводы истцов о том, что акт от 27.10.2020 года подписан жильцами многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка ФИО7 и ФИО8, которые не являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме, не опровергают сам факт размещения указанного уведомления о проведении собрания на входных группах подъездов МКД.

Кроме указанных лиц данный акт также подписан собственником <адрес> Лариной Т.А. (т. 1 л.д. 50).

Истец Севастьянова Л.М. в судебном заседании объяснила, что она лично наблюдала с балкона своей квартиры нахождение небольшого количества собственников помещений многоквартирного дома около 4-го подъезда в указанное в протоколе время, но полагает, что это было не очное собрание, а стихийный сход жильцов.

Однако данные доводы истца являются ее субъективной оценкой, и не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих осведомленность собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка о проведении внеочередного общего собрания.

Истцы в обоснование исковых требований заявили о фальсификации подписей ряда собственников в бюллетенях (решениях) и отсутствие кворума при проведении собрания.

Представитель ответчика Фаронов Р.А. ссылался на необоснованность и предположительный характер доводов истцов.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Из оспариваемого протокола № 1/2020 от 18.11.2020 года следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка общей площадью 2 308,2 кв.м, от общего количества голосов собственников помещений площадью 4 103 кв.м; кворум составил 56,2%.

Данное обстоятельство подтверждается актом внеплановой документарной проверки от 04.12.2020 года № 3897, проведенной ГЖИ Липецкой области (т. 2 л.д. 12 - 13).

Истцы в уточненном исковом заявлении указали, что собственники: Панов А.А., Панова А.А. (<адрес>); Ямникова И.В. (<адрес>); Стойко О.В., Стойко А.В. (<адрес>), Афанасьев Ю.В. (<адрес>), Рудаков П.В., Рудакова З.И. (<адрес>), Кузнецов С.П. (<адрес>), Смольянинов Р.Р. (<адрес>), Колосов С.П., Колосов А.П., Колосов В.П. (<адрес>), Мелякова Л.А. (<адрес>), Рыжков Г.Н. (<адрес>) не принимали участия в голосовании и не подписывали бюллетени (решения).

Из материалов дела усматриваются, что вышеперечисленные лица являются собственниками помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, в бюллетенях (решениях) имеются ссылки на правоустанавливающие документы, фамилию, имя, отчество голосовавших лиц, подписи собственников.

Собственники Панов А.А., Панова А.А., Ямникова И.В., Стойко О.В., Стойко А.В., Рудаков П.В., Рудакова З.И., Смольянинов Р.Р., Колосов С.П., Колосов А.П., Колосов В.П., Мелякова Л.А., Рыжков Г.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, письменных заявлений в суд не направили, факт своего участия в общем собрании, оформленном протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года, и подписи в своих бюллетенях (решениях) не оспаривали.

Кроме того, третье лицо Смольянинов Р.Р. в судебном заседании подтвердил свое участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 18.11.2020 года и принадлежность своей подписи в бюллетене (т. 2 л.д. 8 - 9).

Таким образом, доводы истцов о необходимости исключить решения указанных третьих лиц из итогов голосования, судом не могут быть приняты, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из подсчета голосов решения третьих лиц: собственников Афанасьева Ю.В. (<адрес>) и Кузнецова С.П. (<адрес>), которые представили в суд письменные заявления, указав, что они участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, не голосовали, бюллетени (решения) не подписывали (т. 2 л.д. 1, 22; 6, 23 - 25).

Суд принимает заявления Афанасьева Ю.В. и Кузнецова С.П. в качестве допустимых доказательств, поскольку они поступили через приемную суда, где проверялись документы заявителей, и устанавливалась их личность.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, третьи лица Афанасьев Ю.В. и Кузнецов С.П. как собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, являются участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, и вправе представить в суд заявления с изложением своей позиции по иску Севастьяновой Л.М. и Козомазовой Р.П. об оспаривании решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Площадь квартир, принадлежащих Афанасьеву Ю.В. и Кузнецову С.П., составляет 91,3 кв.м (30,4 + 60,9), значит, они обладают голосами в размере 2,2% от площади 4 103,1 кв.м.

Таким образом, кворум составляет 54% (56,2% - 2,2%), следовательно, основания для признания решения собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, оформленного протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года, ничтожным - отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка от 18.11.2020 года, истцы ссылались на ненадлежащее оформление протокола № 1/2020, указали, что Пучнин А.А. личного участия в собрании не принимал и не мог быть избран председателем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе решения собрания, установлены ч. 4 и ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 3 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр, установлено, что протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Согласно п. 4 указанных Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 12 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: - для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).

Из материалов дела следует, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка № 1/2020 от 18.11.2020 года подписан председателем собрания Пучниным А.А. и секретарем Лариной Т.А.

Из содержания указанного протокола и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что Пучнин А.А. личного участия в очной части собрания не принимал, в общем собрании собственников принимал участие и выступал по всем вопросам повестки дня представитель Пучнина А.А. по доверенности - Шашлов А.В.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Согласно представленной доверенности сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пучнин А.А. уполномочил Шашлова А.В. не совершение действий по представлению его интересов во всех компетентных органах, организациях и учреждениях Российской Федерации по всем вопросам, касающимся его как собственника нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с правом:

- быть представителем на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, с правом принимать участие в голосовании по всем вопросам, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договора об оказании услуг;

- подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решений общего собрания, протоколов;

- подавать заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы;

- действовать в интересах собственника указанного помещения в отношениях с третьими лицами, проводить переговоры, заключать договоры на обслуживание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, организовывать содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 163).

Таким образом, на основании указанной доверенности Шашлов А.В. как представитель собственника нежилого помещения МКД имел право голосовать от имени Пучнина А.А. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и подписать решение доверителя Пучнина А.А., принятое собственником по вопросам повестки дня.

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом.

В качестве источника волеизъявления собственников помещений закон устанавливает решения собственников, выраженные в письменных бюллетенях.

В данном случае собственники многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка избрали в качестве председателя собрания Пучнина А.А.

Представителя Пучнина А.А. – Шашлова А.В. собственники многоквартирного дома в качестве председателя общего собрания не избирали, никаких полномочий по проведению собрания ему не делегировали.

Доверенность предоставляет Шашлову А.В. право участвовать в общем собрании собственников в качестве представителя Пучнина А.А. как одного из собственников помещений многоквартирного дома, но не в качестве председателя собрания и не в качестве представителя председателя собрания, и не наделяет его правом осуществлять полномочия председателя собрания.

Возможность участия в общей собрании представителя собственника по доверенности в качестве председателя общего собрания собственников многоквартирного дома законодательством не предусмотрена.

Принятие решений по вопросам повестки дня, в частности об избрании председателя собрания, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, которые в данном случае избрали председателем именно Пучнина А.А., а не представителя Пучнина А.А. – Шашлова А.В.

При этом принятое собственниками решение об избрании председателя собрания не может подменяться волеизъявлением отдельного лица - председателя общего собрания Пучнина А.А., выдавшего Шашлову А.В. доверенность на голосование.

Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года, проводилось Шашловым А.В. в отсутствие у него полномочий на участие и проведение общего собрания в качестве представителя председателя общего собрания.

Протокол № 1/2020 от 18.11.2020 года подписан в качестве председателя собрания Пучниным А.А., который личного участия в данном собрании не принимал, следовательно, не мог быть избран председателем и осуществлять полномочия председателя собрания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и нормативных требований ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников МКД № 32 по ул. Игнатьева г. Липецке, оформленного протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года, у Шашлова А.В., действовавшего при проведении собрания от имени председателя собрания, отсутствовали таковые полномочия; при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения собрания и правил составления протокола собрания.

Коль скоро оспариваемое решение общего внеочередного общего собрания нарушает права собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка на участие в принятии решений по вопросам выбора способа управления и управляющей организации и затрагивает их имущественные интересы, связанные с установлением тарифов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Севастьяновой Л.М. и Козомазовой Р.П. о признании вышеуказанного решения общего собрания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1/2020 от 18.11.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                          А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 19.08.2021 года.