Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2407/2024 ~ М-1541/2024 от 20.05.2024

24RS0№-04

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 сентября 2024 года         <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гноинского С. В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Гноинский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о признании события ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участие транспортных средств HONDA ACCORD г/н № под его управлением и ВАЗ 21144 г/н № под управлением Иванова В.Н., страховым случаем и обязании произвести страховое возмещение по страховому случаю – вышеуказанному ДТП (т.1 л.д.3).

Истец Гноинский С.В., его представитель по письменному ходатайству Вундер Р.Э. будучи извещены надлежащим образом (т.2 л.д.12,13,25,28), дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», а также третьи лица Иванов В.Н., представитель АНО «СОДФУ», в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией и размещением сведений по делу на сайте (т.2 л.д.25-27), ходатайств не заявили. Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, в виду неявки истца в суд по вторичному вызову, отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений об уважительность причин неявки истца в судебное заседание, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░