Решение по делу № 2-2662/2015 от 21.04.2015

№ 2-2662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре Вовченко Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимущество в Омской области, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Славянка», Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире ФИО2 проживает на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является основным нанимателем квартиры. Со ссылками на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, поскольку иным образом она не может реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, данные о которой отсутствуют в реестре федерального имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетоврить.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Омской области, филиала «Новосибирский» ОАО «Славянка», Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя ТУ Росимущества в Омской области Сергеевой О.А., действующей на основании доверенности, в суд поступил отзыв, в котором представитель указывает, что ТУ Росимущества в Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление не наделено правом осуществлять действия по передаче имущества в собственность граждан в порядке приватизации. Просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 26)

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1514-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Квартирно-эксплуатационной частью <адрес> на имя ФИО1 был выдан ордер № на право занятия одной комнаты жилой площадью 30,88 кв. м. в <адрес>. Из текста ордера также следует, что вместе с ФИО1 право на вселение предоставлено члену его семьи – ФИО2 (жена) (л.д. 17) и ФИО5 (сын). Сведениями о том, что указанная квартира является служебной, ордер не содержит.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 № 1514-р закрытый военный городок № 154 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации (л.д. 15).Из копии лицевого счета № следует, что в <адрес> войск в <адрес> постоянно зарегистрирована и проживает в настоящее время ФИО2 (основной наниматель, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство л.д. 18).

Из представленной в материалы дела справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 24.12.2014 следует, что истец не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что <адрес> в реестрах федерального, муниципального имущества, в Едином банке объектов собственности Омской области не значится (л.д. 12,13,16).

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности <адрес> не оформлено (л.д. 9).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В техническом паспорте спорного жилого помещения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нахождении занимаемого истцом жилого помещения в аварийном состоянии отсутствуют. Имеется отметка о наличии в квартире самовольной перепланировки – объединены ванна с туалетом в санузел, общая площадь <адрес>,0 кв.м. (л.д. 8).

Как следует из заключения ООО «Эталон» о проведении строительно-технической экспертизы по вопросу соответствия строительным нормам и правилам спорного жилого помещения, при осмотре объекта экспертизы, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин отмечено не было. Инженерные сети без видимых повреждений. Электрика во время осмотра функционировала нормально. Износа проводки и следов коротких замыканий не обнаружено. Квартира соответствует существующему техпаспорту, строительным нормам и правилам, в том числе САНПИН и пожарная безопасность. Проживание в доме не угрожает жизни и здоровью жильцов. Имеются сведения о том, что при демонтаже прямого угла санузла и устройстве нового проема в стене целостность не нарушена, демонтированная стена несущей не являлась, в результате чего ослабления несущих способностей стен обнаружено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд полагает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно - строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно - строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

Ответчиком не представлено суду доказательство наличия у спорной квартиры статуса служебной.

На основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести в собственность занимаемое им на основании соответствующего ордера жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.

Таким образом, заявленные требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, за ним подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015.