Решение по делу № 2-1718/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1718/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

    при секретаре Каширской Е.Л.,

    с участием помощника прокурора Варгулевича М.К.,

13 августа 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Тереховой Елены Анатольевны к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

установил:

Прокурор Красноармейского района города Волгограда в интересах Тереховой Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что Терехова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», уволена 18.12.2017г. в связи с сокращением численности штата.

В нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил своевременно ей пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за февраль 2018 года в сумме 13 010 руб. 34 коп., за март 2018 года в сумме 10 532 руб. 18 коп.

В этой связи, прокурор, действуя в интересах Тереховой Е.А., просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1289 руб. 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Варгулевич М.К. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март 2018 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в общей сумме 25332 руб. 32 коп.

Истец Терехова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном возражении на исковые требования указано, что исковые требования не признает, так как ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» признано банкротом. Считает, что права и обязанности конкурсного управляющего относительно работников организации – банкрота, установленные ст. 129 Закона о банкротстве, не совпадают с правами и обязанностями работодателя, установленные ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ (в части выплаты заработной платы и соблюдения сроков выплаты). Несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах предоставленных ему полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав помощника прокурора Варгулевича М.К., исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

    На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В судебном заседании установлено, что Терехова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения».

18.12.2017г. уволена из ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в связи с сокращением численности штата.

Проведенной прокуратурой района по обращению работника проверкой установлено, что в нарушение требований закона ответчиком начислено, но не выплачено своевременно Тереховой Е.А. пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за февраль 2018 года в сумме 13010 руб. 34 коп., за март 2018 года в сумме 10532 руб. 18 коп.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Тереховой Е.А. задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 23542 руб. 52 коп.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 1289 руб. 80 копеек, расчет которой ответчиком не оспаривался, также подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

    С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает возможным требования прокурора о компенсации морального вреда в размере 500 рублей удовлетворить.

Судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2013г. ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» признано банкротом. В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения своей обязанности работодателя по выплате работникам причитающейся заработной платы и выплат при увольнении.

Так, в п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1244 руб. 97 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Тереховой Елены Анатольевны к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Тереховой Елены Анатольевны пособие на период трудоустройства за февраль 2018 года в размере 13010 руб. 34 коп., за март 2018 года в размере 10532 руб. 18 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1289 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 25332 (двадцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 32 копейки.

    Взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 97 копеек.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом 17.08.2018г.

    Председательствующий:                                               И.А. Мурашкина