Решение по делу № 2-158/2022 (2-8414/2021;) от 23.08.2021

Дело № 2-158/2022

35RS0010-01-2020-010625-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 31 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике Красотиной А.М.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

представителя истца по доверенности Моисеевой А.А.,

ответчиков Трусова А.В., Царевой Т.Л., представителя ответчика Царевой Т.Л. по доверенности Манукян Л.Д.,

представителей третьего лица Шабашовой Е.Ю. по доверенности Пантюшина А.В., Шакирова В.А.,

третьего лица Мизгиревой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды к Царевой Т. Л., Стрешневу В. Д., Царевой А. Д., Трусову А. В. об изъятии жилого помещения, выселении,

установил:

муниципальное образование «Город Вологда» (переименовано в городской округ город Вологда) в лице Администрация города Вологды (далее – Администрация), обратилось в суд с исковым заявлением к Царевой Т.Л., Стрешневу В.Д., Царевой А.Д., Трусову А.В. об изъятии жилого помещения. В обоснование иска указано, что Царевой Т.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв.м. Постановлением Администрации города Вологды от 24 июля 2017 года № 774 принято решение об изъятии в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № и квартир № многоквартирного <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению на 4 этапе муниципальной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от 22 мая 2013 года № № 4105, разработанной во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В рамках Программы письмом Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) от 25 июля 2017 года № Царевой Т.Л. взамен изымаемой собственности в аварийном доме предложена в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес>, приобретенная в рамках программы. От получения указанного письма, подписания соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, согласно которому взамен изымаемого имущества Администрация города Вологды передает в собственность указанное выше жилое помещение, Царева Т.Л. отказалась. В связи с отказом от благоустроенной квартиры и подписания проекта соглашения постановлением Администрации города Вологды от 31 августа 2017 года № 1007 «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 22 мая 2013 года № 4105» семья Царевой Т.Л. исключена из Программы №. Постановлением Администрации города Вологды от 18 апреля 2019 года № 445 внесены изменения в Постановление, согласно которым изъятие объектов недвижимости, расположенных в доме по адресу: <адрес>, осуществляется путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости денежного возмещения. Рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 2 126 000 рублей и определена на основании отчета ООО «Ориентир» № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, а также размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества. Письмом Департамента от 27 июня 2019 года № в адрес Царевой Т.Л. посредством почтовой связи направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Данное письмо получено Царевой Т.Л. 07 августа 2019 года. 25 октября 2019 года в адрес Администрации <адрес> поступило заявление Царевой Т.Л. об изменении условий соглашения в части увеличения стоимости изымаемых объектов недвижимости и срока освобождения жилого помещения в аварийном доме. Письмом от 18 ноября 2019 года № Департаментом отказано в удовлетворении заявленных Царевой Т.Л. требований, одновременно Департамент согласился с увеличением срока для освобождения жилого помещения в аварийном доме и предложил Царевой Т.Л. в течение 10 дней с момента получения данного письма представить в Департамент предложения о сроке, который ей необходим для освобождения квартиры от вещей. Предложения о сроке от Царевой Т.Л. в Администрацию города Вологды не поступили.

Ссылаясь на отказ Царевой Т.Л. от подписания соглашения, Администрация, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- изъять для муниципальных нужд у Царевой Т.Л. двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», местоположение которого: <адрес>, площадью 2427 кв.м с кадастровым номером № путем денежного возмещения в размере 1 781 408 рублей;

- прекратить право собственности Царевой Т.Л. на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», местоположение которого: <адрес>, площадью 2427 кв.м с кадастровым номером № после поступления на счет Царевой Т.Л. средств в размере стоимости изымаемых объектов и признать на них право собственности городского округа город Вологда;

- обязать Цареву Т.Л. предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;

- выселить Цареву Т.Л., Стрешнева В.Д., Цареву А.Д., Трусова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> после перечисления средств в размере стоимости изымаемых объектов и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 29 января 2001 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шабашова Е.Ю., Мизгирева И.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеева А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При определении выкупной стоимости полагала необходимым учитывать заключение эксперта ФИО1.

Ответчик Трусов А.В., Царева Т.Л., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Царевой А.Д., представитель ответчика Царевой Т.Л. по доверенности Манукян Л.Д. в судебном заседании иск не признали, полагали, что при определении выкупной стоимости изымаемого имущества необходимо принять во внимание заключение эксперта некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований».

Ответчик Стрешнев В.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабашова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабашовой Е.Ю. по доверенности Пантюшин А.В., Шакиров В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мизгирева И.Н. в судебном заседании поддержали позицию ответчика Царевой Т.Л.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчика, третьего лица, третье лицо, суд, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом судебной экспертизы, выполненной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и исследований», полагает приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В том случае, если собственник выразил согласие на обеспечение его другим жилым помещением, но отказывается от предложенных ему вариантов, не заключает соответствующего соглашения, способом защиты прав органа местного самоуправления в такой ситуации будет выкуп у собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Царевой Т.Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании акта от 30 июля 2007 года и заключения межведомственной комиссии от 30 июля 2007 года № жилой <адрес> признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.

Постановлением Администрации города Вологды от 24 июля 2017 года № 774 принято решение об изъятии в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № и <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> подлежал расселению на 4 этапе муниципальной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 22 мая 2013 года № № 4105, разработанной во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В рамках Программы письмом Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) от 25 июля 2017 года № Царевой Т.Л. взамен изымаемой собственности в аварийном доме предложена в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес>, приобретенная в рамках программы. От получения указанного письма, подписания соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, согласно которому взамен изымаемого имущества Администрация города Вологды передает в собственность указанное выше жилое помещение, Царева Т.Л. отказалась. В связи с отказом от благоустроенной квартиры и подписания проекта соглашения постановлением Администрации города Вологды от 31 августа 2017 года № 1007 «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 22 мая 2013 года № 4105» семья Царевой Т.Л. исключена из Программы №. Постановлением Администрации города Вологды от 18 апреля 2019 года № 445 внесены изменения в Постановление от 24 июля 2017 года № 774, согласно которым изъятие объектов недвижимости, расположенных в доме по адресу: <адрес>, осуществляется путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости денежного возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском Администрация определила размер денежного возмещения на основании отчета ООО «Ориентир» № в сумме 2 126 000 рублей. В ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта ФИО1 истец уменьшил размер возмещения до        1 781 408 рублей.

Ответчик Царева Т.Л. в судебном заседании размер выкупной стоимости, предложенный Администрацией, полагала заниженным, считает, что размер денежного возмещения надлежит определить исходя из заключения эксперта некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому выкупная стоимость изымаемого имущества с учетом упущенной выгодны в связи с непроведением капитального ремонта составляет 5 960 854 рубля (5355000+605854).

Разрешая спор в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества суд принимает за основу судебную экспертизу, выполненную экспертом ФИО2 некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» (заключение от 01/5638/20), полагая, что данная экспертиза в части определения рыночной стоимости изымаемого имущества отвечает требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнена экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно данному заключению рыночная стоимость квартиры, определенная сравнительным подходом на дату оценки 23 октября 2020 года с учетом округления составляет 393 000 рублей, стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок – 4 962 000 рублей.

То обстоятельство, что при выборе объектов аналогов экспертом не принято во внимание, что земля находится в общей долевой собственности, не свидетельствует о недостоверности заключения, поскольку согласно расчетам изначально эксперт определяет рыночную стоимость всего земельного участка, а затем стоимость доли пропорционально размеру общей площади квартиры. Рыночная стоимость земли определена экспертом с учетом вида разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома), при этом эксперт при проведении экспертизы не обязан исследовать вопрос о том соответствует ли данный вид разрешенного использования Правилам землепользования и застройки города, генеральному плану города, а исходит из информации, внесенные в Единый государственные реестр недвижимости. Выбранные экспертом аналоги жилых помещений и земельных участков схожи с объектом оценки, имеющиеся различия устранены применением коэффициентов. Экспертом составлен анализ рынка, к которому относятся объекты исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор сравнительного метода исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанные выводы обоснованы и являются логическим следствием проведенного исследования, в связи с чем оснований считать заключение эксперта ФИО2 недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

Вопреки доводам истца рыночная стоимость изымаемого у ответчика Царевой Т.Л. имущества для муниципальных нужд, определенная по результатам судебной оценочной экспертизы, экспертом ИП ФИО1 (заключение №) и экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 (заключение от 28 февраля 2022 года №), не может быть принята судом, поскольку в нарушение требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации экспертами не определена стоимость изымаемого жилого помещения.

Определяя рыночную стоимость изымаемого недвижимого имущества, эксперты приняли во внимание критерий наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка, в соответствии с которым снос аварийных строений для последующей застройки участка принесет наибольший доход владельцу собственности, в связи с чем эксперты определили только рыночную стоимость земельного участка без учета стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем, такой подход не соответствует положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Правовых оснований для установления выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества исходя из заключений независимых оценщиков ООО «Ориентир» и ООО «Вологдаархпроект» суд также не усматривает, поскольку размер выкупной стоимости определен по состоянию на 2019 год независимыми экспертами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд полагает возможным определить рыночную стоимость изымаемых для муниципальных нужд двухкомнатной квартиры, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», местоположение которого: <адрес>, площадью 2427 кв.м с кадастровым номером № в размере 5 355 000 рублей.

Исходя из уточненных исковых требований Администрации, согласно которым в размер выкупной стоимости подлежат включению убытки собственника изымаемого объекта недвижимости в сумме 53 763 рубля, принимая во внимание заключение эксперта ИП ФИО1, согласно которому размер убытков собственника составляет 133 811 рублей, из них арендная плата 72 798 рублей, при этом собственник на момент рассмотрения спора в аварийном доме не проживает, фактически с семьей живет в квартире на Конева 8б, право собственности на квартиру возникло в порядке наследования, расходов по оплате аренды Царева Т.Л. не несет, суд полагает возможным определить размер убытков собственника в сумме 53 763 рубля, включив данную сумму в выкупную стоимость изымаемого имущества.

Вместе с тем, оснований для включения в данную стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт не имеется, поскольку в муниципальную собственность дом передан 16 декабря 2004 года на основании постановления Главы города Вологды № 4276, когда три из четырех квартир в доме принадлежали на праве частной собственности гражданам.

При таких обстоятельствах, исковые требования городского округа города Вологда в лице Администрации подлежат удовлетворению путем изъятия для муниципальных нужд у Царевой Т.Л. двухкомнатной квартиры, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», местоположение которого: <адрес>, площадью 2427 кв.м с кадастровым номером № путем денежного возмещения в размере 5 408 763 рубля.

Возложения на Цареву Т.Л. обязанности представить в Администрацию города Вологды в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое имущество.

После выплаты Администрацией города Вологды Царевой Т.Л. денежного возмещения в сумме 5 408 763 рубля надлежит прекратить право собственности Царевой Т.Л. на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», местоположение которого: <адрес>, площадью 2427 кв.м с кадастровым номером № и признать на них право собственности городского округа Город Вологда.

После регистрации права собственности городского округа город Вологда на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> Царева Т.Л., Стрешнев В.Д., Царева А.Д., Трусов А.В. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды к Царевой Т. Л., Стрешневу В. Д., Царевой А. Д., Трусову А. В. об изъятии жилого помещения, выселении удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Царевой Т. Л. двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», местоположение которого: <адрес>, площадью 2427 кв.м с кадастровым номером 35:24:0201017:70 путем денежного возмещения в размере 5 408 763 рубля.

Возложить на Цареву Т. Л. обязанность представить в Администрацию города Вологды в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое имущество.

После выплаты Администрацией города Вологды Царевой Т. Л. денежного возмещения в сумме 5 408 763 рубля прекратить право собственности Царевой Т. Л. на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», местоположение которого: <адрес>, площадью 2427 кв.м с кадастровым номером № и признать на них право собственности городского округа Город Вологда.

После регистрации права собственности городского округа город Вологда на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 43,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> выселить Цареву Т. Л., Стрешнева В. Д., Цареву А. Д., Трусова А. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2022 года.