Решение по делу № 1-122/2015 от 24.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Таймырского района Скворцова А.Г. и помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого Мерзлякова В.В.,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившего удостоверение №1146, и ордер от 09 сентября 2015 года №291,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-122 в отношении

Мерзлякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч.<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

    Мерзляков В.В. умышленно причинил потерпевшей ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Мерзляков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожительницей ФИО6 находился дома в <адрес> в г.Дудинка, где между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой Мерзляков В.В. нанес ФИО6 удар ладошкой по лицу. В ответ ФИО6 нанесла Мерзлякову В.В. удар ногой в пах. Испытывая чувство обиды, Мерзляков В.В. в период с 19 час.30 мин. до 19 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, забрал у ФИО6 нож, которым она чистила лук, и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Мерзляков В.В. с данным обвинением согласилась в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Мерзляковым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО6 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Мерзлякова В.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При определении вида и размера наказания судом учитывается: признание Мерзляковым В.В. вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова В.В.

Суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам по месту жительства Мерзляков В.В. <данные изъяты> принимает во внимание мнение потерпевшей о не желании применения к Мерзлякову В.В. наказания, связанного с лишением свободы.

Сведения в справке характеристике, выданной УУП ОМВД России по ТДН району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мерзляков В.В. ранее <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению данного преступления, суд не находит оснований для признания отягчающими наказание Мерзлякова В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мерзляковым В.В. преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против жизни и здоровья; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; состояние его здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мерзлякову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом признания Мерзляковым В.В. вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным не назначать Мерзлякову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Мерзлякову В.В. подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых максимальное наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено Мерзлякову В.В. более 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу: футболка, обивка сиденья кресла с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, надлежит уничтожить как не представляющие ценности, нож подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

    Ранее избранную Мерзлякову В.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного преступления, и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Мерзлякову В.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мерзлякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мерзлякову В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку, обивку сиденья кресла и нож уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей через канцелярию Дудинского районного суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

    В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий О.К.Уланова