Решение по делу № 2-150/2023 от 18.01.2023

          Гражданское дело №2-150/2023

            УИД 77RS0009-02-2021-003404-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года                                                                        город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к Хачирову Малику Алибийевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к Хачирову М.А. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 93600 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3008 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Джафарова Ю.А-о., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Хачирова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, представитель собственника ООО «РусДрайв» Савостинов М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «РусДрайв» по данному страховому случаю 93600 руб. Однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Ford Focus с государственным регистрационным знаком М321МЕ регион 750, при использовании которого был причинен ущерб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Джафарова Ю.А-о., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Хачирова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты> принадлежало Радько Г.В., что подтверждается материалами гражданского дела.

ООО «СК «Согласие » оплатило ООО «РусДрайв» ремонт и устранение дефектов автомобиля <данные изъяты>, полученных после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «д» п.14 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Гражданская ответственность Хачирова М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается имеющимся в страховым полисом серии ХХХ №.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный ООО «РусДрайв», а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Хачирову М.А. в силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3008 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3008 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к Хачирову Малику Алибийевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Хачирова Малика Алибийевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» страховое возмещение в порядке регресса в размере 93600 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3008 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца.

Судья

Карачаевского районного суда                                                             Ш.И.Батчаев