Решение по делу № 2-10068/2024 от 02.05.2024

УИД: 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2024 года                                                  <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, совершенного в устной форме, изъятии транспортного средства и взыскании неуплаченных денежных средств в размере 193. 433 рубля 47 копеек.

В обоснование иска, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля WV Golf, 2011 года выпуска, госномер Х 731 РВ 799, цвет серо-синий. Стоимость автомобиля зафиксирована сторонами в размере 193.433 рублей 47 копеек.

Все существенные условия договора были оговорены посредством переписки в мессенджере WhatsApp 29 aфевраля 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, однако, оплата по договору ответчиком не произведена.

Ответчик неоднократно предлагала истцу встретиться и оформить надлежащим образом документы на автомобиль, в том числе и произвести оплату, при этом в назначенное время на встречи не являлась, ссылаясь на разные причины.

Истец полагает подобное поведение ответчика недобросовестным, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пунктов 1, 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1). сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2). сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля WV Golf, 2011 года выпуска, госномер Х 731 РВ 799, цвет серо-синий. Стоимость автомобиля зафиксирована сторонами в размере 193.433 рублей 47 копеек.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, сделка по купле-продаже спорного автомобиля должна была иметь письменную форму.

В нарушение законодательства договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был. Следовательно, требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, требования о взыскании денежных средств в размере 193.433 рублей 47 копеек также удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об изъятии транспортного средства у ответчика.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в реестре регистрационных действий о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В ходе производства по делу истец не подтвердил предусмотренными законом доказательствами факт нахождения автомобиля у ответчика.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу спорного автомобиля на момент обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат и возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А. К. Железный