Решение по делу № 2-3131/2021 от 03.08.2021

Дело № 2- 3131/2021

УИД: 52RS0003-01-2021-005206-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2021 года              г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Казновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискина А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Анискина А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Жугин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Анискина А.Г. является дочерью погибшего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца Егоров А.В., действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просил учесть факт того, что истец – дочь погибшего, после трагедии прошло недолгое время.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Тумакова С.В., с иском не согласилась.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно письменной позиции по делу просит в иске отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Жугин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт смертельного травмирования Жугина Г.А. установлен и подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Жугина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения наступила в результате сочетанной травмы тела. При судебно-химическом исследование в крови и моче от трупа этанол не обнаружен (л.д.63 материала проверки №

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении машиниста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшей правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом (л.д.6-7).

Факт смертельного травмирования Жугина Г.А. подтверждается также актом служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, в качестве причины случившегося указано: «Нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути» (л.д.120).

Представителем ответчика заявлено, что в действиях погибшего усматриваются признаки суицида. Суд не соглашается с данным доводом в силу следующего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно акту судебно-медицинского исследования причиной смерти Жугина Г.А. явилась сочетанная травма тела - железнодорожная травма.

Каких-либо фактов доведения Жугина Г.А. до самоубийства не установлено, что свидетельствует об отсутствии события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной железнодорожного травмирования явилось нарушение погибшим правил личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности.

Сведений о том, что погибший ранее совершал попытки суицида, состоял на учете у узких специалистов, жаловался на здоровье, материалы дела не содержат.     Согласно акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ Жугин Г.А. в темное время суток двигался по направлению к поезду и бросился под него (л.д.120).

При этом, согласно объяснениям дежурной по станции Ивановой О.Л., данным в ходе проверки по материалу проверки №, ей сообщили об экстренной остановке поезда в связи с наездом на человека, который переходил железнодорожные пути (л.20 материала проверки).

Из объяснений Досмановой Т.Б. следует, что погибший Жугин Г.А. проживал с ней, попыток суицида никогда не совершал, злоупотреблял спиртными напитками, последнее время заговаривался (л.22 материала проверки).

В тоже время в своих объяснениях, приобщенных к материалам проверки Машинист Абрамов Е.А., помощник машиниста Хабибрахманов А.В. №82 пр/К-21 указывают, что мужчина, который в дальнейшем погиб, лег на рельсы ( л.29-30 материала проверки).

Таким образом, материалы дела не содержат однозначных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии признаков суицида в действиях погибшего. Сведений о намерении Жугина А.Г. совершить суицид материалы дела не содержат, доводы ответчика об указанных обстоятельствах основаны на предположениях.

Истец является дочерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.8,9).

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью Иванова Н.А.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «Ингосстрах» поскольку материалы дела не содержат доказательств, что по данному случаю травмирования ответчик обращался к страховщику.

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец является дочерью погибшего, испытал физические и нравственные страдания из-за гибели отца.

Из письменного объяснения истца следует, что трагическая смерть близкого человека причинила ей горе и страдания. С отцом у них были хорошие отношения, он помогал дочери. Истец лишилась дорогого и близкого человека (л.д.111).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека – отца, его индивидуальные особенности - степень переживаний, которые изложены в объяснении.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья, которые истец испытывает и по сей день. Смерть отца стала для истца трагедией. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности события (март 2021 года), степени родства, причиненных истцу нравственных страданий, неосторожности самого погибшего, выразившийся в нарушении правил личной безопасности, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 60000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анискина А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Анискина А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                               Н.В. Приятелева