Решение по делу № 33-9425/2023 от 10.05.2023

Судья Морозов В.П.                                    УИД № 16RS0047-01-2022-005550-54

дело № 2-173/2023

№33-9425/2023

учет №171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рябковой К.Г. – Атажановой В.Б. на решение Кировского районного суда г.Казани от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Рябковой Ксении Геннадьевны к ООО «СЗ «АМГ» об обязании ООО «СЗ «АМГ» передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – машино-место (нежилое помещение) ...., ...., площадью 12,5 кв.м. каждое в многоквартирном жилом доме; признать недействительным односторонний акт приема-передачи машино-место (нежилое помещение) ...., .... площадью 12,5 кв.м. каждое в многоквартирном жилом <адрес> по договору участия в долевом строительстве №НП/Г/013/014/ДДУ от <дата>, заключенному ООО «СЗ «АМГ» с Рябковой К.Г.; возложении на ООО «СЗ «АМГ» обязанность по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, машино-место (нежилое помещение) ...., ...., площадью 12,5кв.м. каждое в многоквартирном жилом <адрес> Б <адрес> – за период со дня ввода жилого дома в эксплуатацию до дня передачи Рябковой К.Г. указанных объектов недвижимости по акту приема-передачи, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Рябковой К.Г. – Атажановой В.Б. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Специализированный застройщик «АМГ» - Мухаметшиной Г.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябкова К.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» о возложении обязанности передать нежилое помещение, признании недействительным акта приема – передачи нежилого помещения. В обоснование иска указано, что         22 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №НП/Г/013/014/ДДУ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: РТ, <адрес>Б и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – машино-место (нежилое помещение) ...., ...., площадью 12,5 кв.м. каждое в указанном многоквартирном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 100000 руб. и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.п. 4.1.9, а также п.п. 7.1. указанного договора, ответчик обязался передать нежилое помещение отвечающим условиям договора и требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно п. 8.5. договора участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в действующем законодательстве РФ и отказаться от подписания передаточного акта до устранения указанных несоответствий.

Согласно п. 8.6. участник долевого строительства вправе отказаться от принятия объекта и подписания передаточного акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту, либо он построен с существенными недостатками, под которыми стороны понимают отступления от условий договора, от обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, от иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, а также иные недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования по назначению.

Срок передачи объекта недвижимости 25 декабря 2018 года.

Истец 21 декабря 2018 года подала заявление ответчику об устранении выявленных при принятии объекта недостатков, 8 мая 2019 отказалась от подписания передаточного акта ввиду существенных недостатков, которые делают объект непригодным для использования его по назначению.

Истец предъявила застройщику следующие претензии, отразив их в Акте строительной готовности: протечка воды в местах примыкания стен к полу и по вертикали стен; наличие трещин в теле бетона с протечкой воды.

В настоящее время недостатки не устранены, парковочные места истцу не переданы.

11 сентября 2019 года застройщиком в одностороннем порядке был составлен акт передачи объекта долевого строительства, который истцу передан не был.

Истец просила суд обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «АМГ» передать ей по акту приема-передачи объект долевого строительства – машино-места (нежилые помещения) ...., ...., площадью 12, 5кв.м. каждое в многоквартирном жилом доме; признать недействительным односторонний акт приема-передачи указанных объектов долевого строительства от 11 сентября 2019 года в указанном многоквартирном жилом <адрес> по договору участия в долевом строительстве №НП/Г/013/014/ДДУ от 22 ноября 2018 года. Также просила возложить на ответчика обязанность по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении указанных объектов долевого строительства за период со дня ввода жилого помещения в эксплуатацию до дня передачи истцу указанных объектов недвижимости по акту приема-передачи.

Представитель истца – Атажанова В.Б. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Мухаметшина Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Рябковой К.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности. Отмечает, что до настоящего времени недостатки, выявленные при принятии объектов долевого строительства, ответчиком не устранены. О составлении одностороннего акта приема – передачи от 11 сентября 2019 года истцу стало известно после предоставления ответчиком возражений на иск в первом судебном заседании по данному делу. Акт приема – передачи от 28 мая 2020 года истцу также не передавался.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункта 6 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи,

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года между ООО «СЗ «АМГ» (застройщик) и Рябковой К.Г. (участник) заключен договор №НП/Г/013/014/ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) машино-место (нежилое помещение) .... и .... площадью 12,5 кв.м. каждое в многоквартирном 14-16-этажном жилом доме по адресу (строительному): Российская Федерация, <адрес>, корпус – Г, этаж подземный, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машино-место (нежилое помещение) .... и .... площадью 12,5 кв.м. каждое, указанного многоквартирного дома.

Цена договора определена его сторонами в размере 100000 руб. (п.3.2 договора), цена машино-места .... составляет 50000 руб., цена машино-места .... составляет 50000 руб.

Обязательства участника долевого строительства по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается застройщиком.

В соответствии с п.п. 2.3 договора ответчик обеспечивает истцу передачу объекта в срок до 25 декабря 2018 года, между тем объект в срок, установленный договором, передан не был.

21 декабря 2018 года участник (истец) подала заявление застройщику (ответчику) об устранении недостатков (л.д.3).

7 марта 2019 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В адрес участника (истца) Рябковой К.Г. был направлен акт строительной готовности.

8 мая 2019 года истец отказалась от подписания передаточного акта ввиду существенных недостатков. Истец предъявила застройщику следующие претензии, отразив их в Акте строительной готовности: протечка воды в местах примыкания стен к полу и по вертикали стен; наличие трещин в теле бетона с протечкой воды (л.д. 3, оборот).

16 мая 2019 года письмом исх. № 104 истцу направлено уведомление о том, что замечания по протечке воды в местах примыкания стен к полу и по вертикали стен на цокольном этаже устранены (л.д.21, 107).

31 мая 2019 года участнику (истцу) Рябковой К.Г. направлено уведомление о необходимости принять машино-место №13,14 с указанием на право застройщика составить односторонний акт приема – передачи (л.д.105, 106).

17 июня 2019 года в ответ на письмо от 7 июня 2019 года письмом исх.№125 участнику (истцу) Рябковой К.Г. было предложено предоставить заключение эксперта, подтверждающее недостатки машиномест, указанные в акте строительной готовности, поскольку ответчик ООО «СЗ «АМГ» полагал, что машино-места №13,14 соответствуют условиям договора (л.д. 20, 104).

В связи с непредоставлением заключения и в соответствии с условиями договора п.п.8.6, 8.7, на основании п.6 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 11 сентября 2019 года застройщиком были составлены односторонние акты о передаче объектов долевого строительства участнику (истцу) Рябковой К.Г. (л.д.25, 26).

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве от 22 ноября 2018 года и признании одностороннего акта приема – передачи недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона ФЗ-214, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона ФЗ- 214 (п. 5 ст. 8). Эти недостатки объекта должны иметь характеристики, препятствующие использованию объекта по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16 мая 2019 года, 31 мая 2019 года, 17 июня 2019 года ответчик по иску направлял истцу приглашение на приемку объекта. Согласно п. 4.2.2. договора участник обязуется приступить к приемке объекта долевого строительства по Акту приема-передачи в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта к передаче. Однако истец в установленный договором срок для принятия объекта не явился, обоснованных претензий по качеству объекта не направлял.

При таких данных, именно акт приема-передачи машино-мест №13,14 от 11 сентября 2019 года фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи машино-мест №13,14.

Материалами дела (протоколом судебного заседания от 30 ноября 2022 года) установлено, что истец на дату не позднее 28 мая 2020 года имела достоверные сведения о наличии подписанного ответчиком одностороннего акта приема-передачи машино-мест №13,14.

Таким образом, последним днем подачи искового заявления о признании одностороннего акта приема-передачи недействительной сделкой является      28 мая 2021 года. При этом исковое заявление было предъявлено в суд в электронном виде 30 сентября 2022 года, т.е. за пределами установленных законодательством РФ сроков исковой давности, ходатайства о восстановлении сроков на подачу искового заявления истцом не заявлялось.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, соответственно начисления за коммунальные услуги и содержание помещения произведены управляющей организацией ООО «УК Рэдиа» законно и обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для составления одностороннего акта, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истцом не оспаривается получение уведомлений застройщика от 16 мая 2019 года, 31 мая 2019 года, от 17 июня 2019 года, о которых упоминается выше, в которых, в том числе, было указано на устранение недостатков, отраженных истцом (участником) в акте строительной готовности от 8 мая 2019 года и необходимости предоставления заключения о наличии недостатков. Вручение истцу указанной корреспонденции подтверждается также почтовыми уведомлениями (л.д. 106-108). Поскольку после сообщения об устранении недостатков истец каких-либо претензий к качеству объекта не предъявлял до подачи данного иска, от подписания акта приема – передачи уклонялся, ответчиком обоснованно объект строительства передан истцу по одностороннему акту приема-передачи от 11 сентября 2019 года.

При этом по состоянию на 11 сентября 2019 года у участника долевого строительства не имелось предусмотренных ч.5 ст.8 Федерального закона         № 214 - ФЗ оснований для отказа от подписания акта передачи объекта долевого строительства. Доводы жалобы о том, что недостатки объекта долевого строительства до настоящего времени не устранены, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, материалами дела установлено, что машино-места используются на протяжении двух лет (л.д. 22, 108), 28 мая 2020 года Рябковой К.Г. были выданы ключи от парковки № 13 и парковки № 14, что подтверждается ее подписями в журнале выдачи ключей (л.д.138). Таким образом, объект фактически передан истцу не позднее 28 мая 2020 года.

То обстоятельство, что решением Кировского районного суда г. Казани от 24 ноября 2022 года по делу № 2-3570/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, признан недействительным односторонний акт приема – передачи квартиры от 11 сентября 2019 года, на правильность принятого по данному делу решения суда первой инстанции не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку по делу № 2-3570/2022 было установлено отсутствие факта необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества, недостатки квартиры на момент рассмотрения дела не устранены, также имело место приостановление срока исковой давности (л.д. 72-76, 124-127 дела № 2-3570/2022, исследованного в суде апелляционной инстанции).

Доводы апелляционной жалобы о том, что о составлении ответчиком односторонних актов приема – передачи машино-мест от 11 сентября 2019 года истцу не было известно до первого судебного заседания по данному делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку уведомления о возможности составления таких актов истцу были вручены, 16 июня 2020 года истец обращалась к ответчику с претензией об аннулировании одностороннего акта приема – передачи квартиры (л.д. 27 дела № 2-3570/2022). Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что односторонние акты приема – передачи машино-мест направлялись истцу одновременно с актом приема – передачи квартиры от 11 сентября 2019 года, получение которого истец не оспаривает, поскольку вся предыдущая переписка сторон касалась как квартиры, так и машино-мест (письма от 16 мая 2019 года, от 31 мая 2019 года).

Кроме того, оспариваемые односторонние акты приема – передачи были переданы ответчиком в управляющую организацию для открытия лицевых счетов и начисления платежей (л.д.108).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани от 30 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рябковой К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи