Решение по делу № 1-82/2022 от 28.07.2022

УИД 74RS0033-01-2022-000637-20

Дело № 1-82/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                             28 сентября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимой Мальцевой М.А. защитника – адвоката Филипповой Т.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации

Мальцевой Марины Александровны <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

Мальцева М.А. совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2022 года в период времени с 23.06 часов до 23.40 час. Мальцева М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре кафе «Берлога» расположенного в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области по ул. Труда, д. 33, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях воспрепятствования законным действиям- полицейского (водителя) ОМВД по Нагайбакскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» по охране общественного порядка Потерпевший №1 назначенного ДД.ММ.ГГГГ на данную должность приказом ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» № л/с и осуществляющего свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года « О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в установленном порядке и в пределах, предоставленных нормативно правовыми актами УВО ВНГ России, и в соответствии с должностным регламентом, осуществляющего действия по пресечению совершенного Свидетель №7 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство и доставление его в ОМВД России по Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, высказалась в его адрес нецензурной бранью после чего схватила Потерпевший №1 за крепление защитного шлема ЗШ-1 и потянула его вниз, в результате чего край защитного шлема оказал давление на переносицу Потерпевший №1 в результате данного действия крепления шлема были повреждены. В продолжении своих действий Мальцева М.А. нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область груди по бронежилету, и схватив за форменное обмундирование дернула на себя, повредив китель.

Подсудимая Мальцева М.А. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что не помнит происходящих событий, поскольку была сильно пьяна. Пояснила, что 14 мая 2022 года она совместно с супругом Свидетель №7, братом Свидетель №9 и его супругой Свидетель №8 в вечернее время во дворе их дома по <адрес> начали распивать спиртное, затем все пошли в магазин «Сказка» который расположен в здании кафе «Берлога» по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район с.Фершампенуаз, ул. Труда, д. 33, а в 22.00 часа когда открылось кафе, зашли в кафе. Все события происходившие в кафе она не помнит, поскольку была сильно пьяна. Как оказалась в отделе полиции она также не помнит, понимать что происходит она начала только около пяти часов утра, когда начался рассвет, а в шесть часов она должна быть на работе. Ей давали подписывать какие-то документы, составленные от руки, но она отказывалась, говорила, что ничего не помнит. Каких либо неприязненных отношений с Потерпевший №1 у нее нет и оговаривать его оснований у нее не имеется. Ранее она уже привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в кафе «Берлога».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского водителя ОВО по Нагайбакскому району филиала ФГКУ «УВО ВНТ России по Челябинской области» с 2020 года. 14 мая 2022 года он совместно с Свидетель №1 заступил на суточное дежурство. Ночью около 23.00 часов в дежурную часть ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области поступило сообщении из кафе «Берлога, расположенного в с. Фершампенуаз, ул. К. Маркса д. 33 о противоправном поведении людей находящихся в состоянии алкогольного опьянения в кафе. В кафе находились Мальцева М.А. и Свидетель №7, которые были пьяны, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью в адрес других посетителей, находящихся в кафе, на замечания сотрудников кафе о прекращении своих противоправных действий не реагировали. Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он совместно с Свидетель №1 подошел к Мальцевым, представившись, попросили предъявить документы, но их требования проигнорировали, Свидетель №7 при этом попытался скрыться в служебном помещении кафе, но так как дверь была закрыта, стал бить по ней ногами, в результате сломал её и зашел в служебное помещение. На требования к Свидетель №7 о прекращении противоправных действий, последний развернулся к Свидетель №1 лицом и сказал, что будет с ним драться. Ими было принято решение доставить Свидетель №7 в отдел полиции. При попытке сопроводить его в патрульный автомобиль последний начал сопротивляться их действиям и начал вырываться, при этом ударов он им не наносил. При задержании Свидетель №7 стояла спиной к двери служебного помещения он почувствовал сзади удар по защитному шлему. Он обернулся и увидел Мальцеву М.А. которая в его адрес кричала нецензурные слова, он пытался её успокоить и разъяснял, что её действия буду расцениваться как нарушение общественного порядка и неисполнение законных требований сотрудников правоохранительных органов. Мальцева М.А. продолжая свои противоправные действия, схватила его за защитный шлем и начала тянуть его ему на глаза, в результате чего крепление защитного шлема порвалось. Продолжая свои действия Мальцева М.А. потянула его за китель, пытаясь оттолкнуть его с прохода продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. Находившийся рядом Свидетель №3 помог надеть на Мальцеву М.А. наручники, после чего супруги Мальцевы были доставлены в отдел полиции, где на каждого из них был составлен административный протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о драке в кафе «Берлога» в с. Фершампенуаз по ул. Труда, 33. В здании кафе на тот момент, когда они приехали, находился персонал кафе, супруги Мальцевы и еще одна супружеская пара. Сотрудника кафе пояснили, что между супругами Мальцевыми и одним из посетителей произошла драка. Они начали подходить в Свидетель №7 и представились, в их адрес со стороны Свидетель №7 стали поступать слова угрозы, в нецензурном выражении. Свидетель №7 стал убегать в подсобное помещение, при этом выбил дверь, на требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал. Поскольку Свидетель №7 вел себя агрессивно он повалил его на пол и стал одевать на него наручники. В этот момент выбежала Мальцева М.А. и с оскорбительными выражениями в их адрес стала наносить удары Потерпевший №1 рукой и пыталась стянуть с него шлем. Он вызвал подкрепление, и когда подъехали сотрудники полиции, то уже Мальцеву М.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в отдел полиции доставили они, а он совместно с Потерпевший №1 доставили Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №6 допрошенная в зале суда пояснила, что 14 мая 2022 года находилась на своем рабочем месте в кафе «Берлога» за барной стойкой. В 22.00 часа, после открытия пришли супруги Мальцевы с друзьями - семейной парой ФИО18. Чуть позже пришел Тананбаев и между ним и Свидетель №7 произошел конфликт перешедший в драку. Она вызвала сотрудников полиции, приехал участковый, который уже вызвал охрану. Затем приехали сотрудники Росгвардии, они были в форме, сразу же представились посетителям. Свидетель №7 побежал в подсобное помещение пытаясь скрыться, сломал входную дверь, Мальцева М.А. побежала за ним, что было в подсобном помещении она не видела, видела как Мальцевых уже вывели в наручниках. Потерпевший №1 из служебного помещения вышел уже без каски.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях Свидетель №6 в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного расследования /т.1 л.д. 138-142/. Свои показания Свидетель №6 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №5 допрошенный в зале суда показал, что в кафе он работает официантом. 14 мая 2022 года в 22.00 часа он находился на рабочем месте. После открытия сразу пришли Мальцевы с родственниками ФИО18, все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда в кафе зашел еще один посетитель у Мальцева с пришедшим возник конфликт, после которого началась драка, в которой участвовали Свидетель №7, Свидетель №8 и Мальцева М.А, которая вначале пыталась разнять дерущихся, а затем и сама стала в ней участвовать. Свидетель №6 позвонила в полицию, когда приехали сотрудники Росгвардии Свидетель №7 побежал в сторону служебного помещения, но так как дверь не смог открыть, выбил её ногой, Свидетель №1 побежал за ним и повалил, в это время Мальцева М.А. подбежала к Потерпевший №1 и стал бить по шлему, схватила за китель. Чуть позже подъехали участковые. Мальцеву М.А. вывел один из участковых, а Свидетель №7 в наручниках уже вывели сотрудники Росгвардии.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 допрошенной     в зале суда следует, что 14 мая 2022 года они пришли в гости к Мальцевым, когда закончилась водка пошли в магазин «Магнит», а затем в магазин «Сказка», там еще посидели, когда открылось кафе « Берлога» они пошли туда. Между её супругом Свидетель №9 и мужчиной, который находился в кафе произошла драка. Так как ей было плохо, она была в туалетной комнате, и когда приехали сотрудники Росгвардии она не видела. Когда уже вышла, Свидетель №7 лежал на полу, она взяла куртку и пошла на улицу. Затем вышел её супруг и, они ушли домой.

Свидетель Свидетель №9 допрошенный в зале суда показал, что является родным братом Мальцевой М.А. После работы он вместе с женой 14 мая 2022 года пошли в гости к Мальцевым. Там решили пойти развеяться, как оказались в кафе он не помнит, и о событиях в кафе 14 мая 2022 года произошедших с их участием в вечернее время ничего сказать не может, поскольку был сильно пьян, о случившееся узнал на следующий день от сестры Мальцевой М.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 допрошенного в зале суда следует, что они с супругой пригласили в гости её брата Свидетель №9 с женой. В тот день выпили очень много. Он практически ничего не помнит, не помнит и того, как оказались в кафе. Немного начал приходить в себя уже в полиции к утру. На него был составлен административный протокол за скандал в кафе. Он со всем был согласен.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в зале суда показал, что 14 мая 2022 года около 23.00 час. получил сообщение от дежурного ОМВД по Нагайбакскому району, о нарушении в кафе посетителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения общественного порядка. В кафе он прибыл с участковыми Свидетель №4 и Свидетель №3 Там уже находились сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1. Свидетель №1 находился в служебном помещении кафе и пытался надеть наручники на Свидетель №7, который всячески оказывал сопротивление выкручиваясь. Потерпевший №1 стоял перед входом в служебное помещение и не давал Мальцевой М.А. пройти внутрь. Мальцева М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, пыталась натянуть шлем Потерпевший №1 ему на глаза, хватала за форменную одежду пытаясь его оттолкнуть, при этом выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Он стал помогать Свидетель №1 во время задержания Свидетель №7, который так же вел себя неадекватно, вырывался, ругаясь в их адрес нецензурной бранью. Он совместно с Свидетель №1 сопроводил Свидетель №7 в патрульный автомобиль, а Мальцеву М.А. уже проводили Свидетель №3 и Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в зале суда дал аналогичные показания показаниям Свидетель №2, дополнив, что в то время как Свидетель №1 производил задержание Свидетель №7, Потерпевший №1 удерживал Мальцеву М.А., которая несколько раз ударила его по шлему, затем схватила за шлем и стала тянуть его ему на глаза, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Потерпевший №1 пытаясь успокоить Мальцеву М.А. схватил её за руки и просил успокоиться. Мальцева М.А. на требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировала. Он вместе с Свидетель №4 подойдя к ним также пытались успокоить Мальцеву М.А., которая продолжала вести себя агрессивно, ими было принято решение применить к ней спецсредства – наручники.

Свидетель Свидетель №4 допрошенный в зале суда показал, что когда они прибыли в кафе «Берлога», то увидели, что Свидетель №1 производил задержание Свидетель №7 в служебном помещении, который всячески оказывал сопротивление, вырывался. Потерпевший №1 в это время пытался удержать Мальцеву М.А. на лестнице, которая вела в служебное помещение. Мальцева М.А. тянула шлем Потерпевший №1 ему на глаза, выражалась нецензурной бранью. Нанесла не менее одного удара по туловищу Потерпевший №1, хватала его за китель пытаясь оттолкнуть его. Потерпевший №1 просил прекратить противоправные действия в отношении сотрудника, который выполнял свою работу и прекратить выражаться в их адрес нецензурными словами. Мальцева М.А. вела себя агрессивно, пребывала в состоянии алкогольного опьянения, в результате было принято решение применить спецсредства – наручники в отношении Мальцевой М.А.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на подтулейном устройстве защитного шлема ЗШ-1 обнаружены повреждения, из них: первое повреждение- нитей крепления фрагмента стропы чашечки для подбородка к левой стороне ремешка для подбородка, которые образовались в результате разрыва, вероятно, при разнонаправленном механическом воздействии на ремешок для подбородка и фрагмент стропы чашечки для подбородка; второе повреждение – на правой пластиковой пряжке ремешка регулировка обхвата в виде расчленения, которое образовалось в результате излома, вероятно при разнонаправленном механическом воздействии на заднюю и переднюю части пряжки, при закрепленном ремешке регулировки обхвата / т.1 л.д. 73-75/.

Несмотря на то, что Мальцева М.А. вину в совершении преступления не признала, её вина в полном объеме подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Позицию подсудимой о том, что она ничего не помнит поскольку была в сильном алкогольном опьянении суд расценивает как защитную и, полагая этим возможность избежать наказания за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, которые получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законы, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, и в совокупности позволяют восстановить картину произошедшего, не опровергнуты и не опорочены. оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для оговора Мальцевой М.А. у данных свидетелей не имеется, поскольку и в судебном заседании Мальцева М.А. не отрицает того, что данное событие могло произойти, а у сотрудников Рогвардии и полиции оснований для её оговора не имеется, что также следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и подозреваемой Мальцевой М.А. / т. 1 л.д. 174-176/.

Показания Свидетель №7 Свидетель №8 и Свидетель №9, в части того, что событий в кафе «Берлога» в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области по ул. К.Маркса д. 33 они не помнят, поскольку были стильно пьяны, суд расценивает как помощь Мальцевой М.А. в поддержке её позиции по защите и намерении уйти от ответственности за совершённое деяние.

Суд не может принять позицию защиты в том, что Мальцева М.А. уже была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является авторитет органа государственной власти, а дополнительным - жизнь и здоровье конкретного представителя власти.

Поскольку Мальцевой М.А. было применено насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившееся в её действиях которыми был поврежден ремешок шлема, и в результате которых последний испытал физическую боль, суд считает, что Мальцевой М.А. совершенное преступление предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод эксперта о повреждении ремешка шлема, подтверждается и видеозаписью, из кафе «Берлога» от 14 мая 2022 года, просмотренной в судебном заседании из которой усматривается, что после того, как Свидетель №7 и Мальцева М.А. были препровождены в зал кафе, Потерпевший №1 вышел без шлема, который был на нем в момент прихода в кафе / т.1 л.д 91/.

Суд квалифицирует действия Мальцевой М.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие семейного положения и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места жительства, места работы, что свидетельствует о социальной адаптации, а так же положительные характеристики с места жительства и места работы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, наличие на иждивении малолетних детей п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельством отягчающим уголовную ответственность суд признает совершение преступления Мальцевой М.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, что именно это состояние снизило контроль Мальцевой М.А. за своими действиями и способствовало снижению самокритики и совершению преступления. Факт нахождения Мальцовой М.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой Мальцевой М.А. и всех свидетелей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимой не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности, как и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, её семейного, материального и социального положения и условий жизни семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, принципов и целей наказания, принимая во внимание, что Мальцева М.А. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение целей наказания возможно при назначении Мальцевой М.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Мальцеву Марину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Мальцевой Марине Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. <данные изъяты> вернуть по принадлежности в Отдел Министерства Внутренних дел России по Нагайбакскому району Челябинской области №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий.