Решение по делу № 2-1123/2024 от 07.02.2024

№ 2-1123/2024

УИД № 70RS0004-01-2024-000660-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тихоновой Е.В, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Тихоновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62829 рублей 27 копеек, состоящей из: 13332 рублей - основной долг, 40280 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 9217 рублей 13 копеек – неустойка; также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рубля 88 копеек и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 222,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Е.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику Тихоновой Е.В. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Тихонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанному в иске, которая не была получена ответчиком и вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» и Тихоновой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование в размере 222,65 % годовых на условиях договора согласно графику.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа № срок действия договора определён до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п.8 индивидуальных условий договора займа возврат займа осуществляется заемщиком передачей займодавцу наличных денежных средств в кассах магазинов (указанных в п.6), либо безналичным перечислением через банк. При этом обязательство заемщика по оплате считается выполненным с момента зачисления (поступления) денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Займодавец ООО «Обувьрус» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается выпиской по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на выдачу ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 20000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий указанного договора ответчик обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по договору займа заемщик внесла в счет погашения основного долга платежи в общем размере 6668 рублей, доказательств внесения платежей в большей сумме по договору займа ответчик суду не представила.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 13332 рубля из расчета: 20 000 рублей (сумма займа) – 6668 рублей (погашено).

Согласно условиям договора сумма начисленных процентов за период пользования займом с момента его предоставления по ДД.ММ.ГГГГ (дату, по которую произведен расчет процентов за пользование займом), с учетом из частичного погашения, составляет 40280 рублей 15 копеек.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан, у истца в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13332 рублей - основной долг, 40280 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 9217 рублей 13 копеек – неустойка.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 29.12.2015) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные ограничения действовали в период до 01.01.2017, то есть до внесения изменений в пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа -12.12.2014) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в I квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, на срок от 6 месяцев до 1 года, на сумму до 30000 руб. включительно, установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита составляло 171,412 % годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа в размере 222,62 % годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное в ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и иных платежей за пользование займом четырехкратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 13 332 рубля с учетом частичного погашения заемщиком основного долга.

Проценты за пользование суммой займа, поименованные в расчете как просроченные, с учетом частичного их погашения заемщиком, составили 40280 рублей 15 копеек. Учитывая положения п.2 договора займа, устанавливающего, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, и заемщик обязан уплатить проценты по договору на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы, заемщику правомерно начислены проценты за пользование суммой невозвращенного займа (на сумму 13 332 рубля) за весь период пользованиями суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 222,65% годовых.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

В связи с чем размер процентов, рассчитанный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не превышает четырехкратную сумму займа (20 000 рублей и соответствует ограничительным требованиям статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 222,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок, не превышающий одного года, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства - до четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 168 рублей 25 копеек (13 332 х222,65% х248 дней /365), а также проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 222,65% годовых на сумму невозвращенного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ) - размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Обществом применяется неустойка в размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, а также в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный договором займа, не противоречит установленному законом на дату заключения договора размеру неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9217 рублей 13 копеек, начисленную согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по основному долгу судом осуществляется по формуле: произведение суммы просроченного основного долга, количества дней просрочки и процентной ставки (0,054%).

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательств, и подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9217 рублей 13 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика составила 82 997 рублей 52 копеек, состоящей из: 13332 рублей - основной долг, 60448 рублей 40 копеек (40280 рублей 15 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 20 168 рублей 25 копеек(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) – просроченные проценты, 9217 рублей 13 копеек – неустойка.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся уступке требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Ц-02/2016-12-02, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемые в дальнейшем "Должники", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в Реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору (далее - Реестр должников), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы, а также иные права, следующие из договора микрозайма (п.2.1 договора уступки).

В представленном реестре должников (Приложении N 1 к договору уступки прав требования (цессии) № №), имеется указание на передачу прав требования по должникам, в том числе заемщику Тихоновой Е.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Ц-14/2022-05-17, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемые в дальнейшем "Должники", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в Реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору (далее - Реестр должников), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки, в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования. Также цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщик согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» перешли права требования с Тихоновой Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2084 рубля 88 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2084 рубля 88 копеек. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2084 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тихоновой Е,В, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 997 рублей 52 копеек, состоящей из:

- 13332 рублей - основного долга,

- 60448 рублей 40 копеек – просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 9217 рублей 13 копеек – неустойки.

Взыскать с Тихоновой Е,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 222,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, но не превышая четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Взыскать с Тихоновой Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья