Решение по делу № 2-141/2023 (2-3660/2022;) от 09.11.2022

М -3172/2022

26RS0035-01-2022-004629-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 11.11.2022

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Остапенко О.И., рассмотрев административное исковое заявление Акинтьева Сергея Владимировича к ОМВД России «Шпаковский» о признании незаконными действия начальника ОМВД «Шпаковский» выразившиеся в не предоставлении информации, взыскании морального вреда.

установил:

Акинтьев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что в рамках уголовного дела по обвинению Акинтьева С.В. по ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ им запрашивалась у начальника ОМВД «Шпаковский» Постарниченко В.Ф. информация, которая непосредственно затрагивает его права и свободы. В связи с тем, что Акинтьеву С.В. не была предоставлена информация, он просит признать действия ОМВД «Шпаковский» незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно же части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае заявлены требования о компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно все требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В нарушение п. 2,3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в иске не указаны дата и место рождения истца, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); отсутствует идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика - организации. При этом в исковом заявлении не указано, что истцу не известны идентификаторы ответчика.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о необходимости оставления заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132,136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Акинтьева Сергея Владимировича к ОМВД России «Шпаковский» о признании незаконными действия начальника ОМВД «Шпаковский» выразившиеся в не предоставлении информации, взыскании морального вреда оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков, указанных в определении, до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения определения суда, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Судья О.И. Остапенко