Решение по делу № 2-442/2013 (2-4433/2012;) от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013г. №2-442

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора Савельева Д.В., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Т.А. к Шерстобитову А.Д., Харченко К.В. в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО14 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчиков и их н\летнего сына из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1\2 доли данного дома является истица, ответчики, по мнению истицы, незаконно проживают в части дома, занимаемой истицей, возвели надстройку над частью дома, в которой проживала истица, с ответчиками у истицы сложились неприязненные отношения, истица не имеет возможности пользоваться своей собственностью, ответчики пользуются не только жилым помещением, но и земельным участком, также принадлежащим истице на праве собственности без согласия собственника. Истица просит суд восстановить нарушенное ответчиками право истицы на пользование имуществом, принадлежащим истице на праве собственности, выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Представитель ответчика Шерстобитова А.Д. и ответчица Харченко К.В. с иском не согласились, пояснили в судебном заседании, что вселены они были с согласия прежнего собственника 1\2 доли дома Сухарева А.А., с его разрешения ответчиками было перестроено чердачное помещение дома и с 2004г., по утверждению ответчиков, они проживают в этом помещении, которое в настоящее время ими оформляется в собственность, другого, пригодного для проживания жилого помещения, по мнению ответчиков, они не имеют.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области возражала против выселения н\летнего ФИО3из спорного дома.

Представитель 3-го лица ФГУП «Первомайский» в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражал.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1\2 доли <адрес> и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по указанному адресу (л.д.8,9). Вторая доля дома принадлежит ФГУП «Первомайский». Как пояснила представитель истицы в судебном заседании, ответчики – сын истицы с супругой и ребенком, с 2008г. вселились в дом без согласия истицы и с этого времени истица не имеет возможности пользоваться своим имуществом, т.к. ответчики устраивают скандалы, без разрешения истицы возвели над частью дома, которой пользуется истица, надстройку, пользуются участком также без разрешения истицы, препятствуют истице в использовании участка под посадку насаждений, в результате действий ответчиков истица не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поэтому вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В силу пунктов 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о законности их проживания в спорном доме, доказательств получения ими согласия на вселение в спорный дом в качестве членов семьи собственников жилого помещения или на ином основании от собственников дома ответчики суду не представили.

Жилищные права и обязанности, согласно положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему ; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей ;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности ;4)в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом ;5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах ;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов, представленных в дело следует, что ответчик Шерстобитов А.Д. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, доказательств утраты пользования данным жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено. Ответчица Харченко К.В. с н\летним сыном имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.54), кроме того, ответчица является собственником 3/16 доли указанного дома и земельного участка общей площадью 652 кв.м., расположенного по указанному адресу( л.д.35,36). Таким образом, ответчики имеют право пользования жилыми помещениями по указанным адресам. То обстоятельство, что жилое помещение, 3\16 доли которого принадлежит ответчице на праве собственности находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом обследования жилищных условий (л.д.67,68), не может служить основанием для отказа истице в иске, поскольку ответчица является собственником приобретенного ею имущества в порядке наследования с 2007г. и до настоящего времени вправе была привести принадлежащее ей имущество в пригодное для проживания состояние.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчики с н\летним ребенком вселились в спорное жилое помещение без согласия истицы, а также ими не получено и согласие другого собственника, членами семьи истицы ответчики не являются, не проживают с ней совместно, не ведут общего хозяйства, в установленном законом порядке истица не предоставляла во владение и пользование ответчикам принадлежащее ей жилое помещение, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ссылки ответчиков на получение ими разрешения на строительство пристроенной квартиры № к двухквартирному жилому дому № от собственника второй доли дома – ФГУП «Первомайский» (л.д.38), проживание и оплату коммунальных услуг по спорному адресу( л.д.56,57) суд принять во внимание не может, учитывая, что жилой № является объектом долевой собственности, а не многоквартирным жилым домом, разрешение истицы на реконструкцию или строительство каких-либо пристроек к дому ответчикам не давалось, справки, представленные ответчиками на л.д.56,57 суд также положить в основу решения не может, учитывая, что указанные справки были выданы 3-им лицом ответчикам со слов ответчиков, основания проживания указанных лиц не проверялись и выезд по спорному адресу для проверки 3-им лицом не осуществлялся, что подтверждается справкой 3-го лица( л.д.78). То обстоятельство, что ответчики пристроили надстройку к части дома, которой пользуется истица, во внимание принято быть не может, учитывая, что у ответчиков отсутствуют документы о принадлежности данной части дома ответчикам на каком-либо праве, а также разрешительные документы на возведение данной части жилого дома, полученные ими в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств законности проживания в спорном доме и наличия права пользования спорным жилым домом, соглашения между собственниками дома и ответчиками о порядке, условиях пользования спорным жилым домом не заключалось, истица категорически возражает против проживания в доме, 1\2 доля которого принадлежит истице на праве собственности, ответчиков, поэтому требования истицы о выселении ответчиков и их н\летнего ребенка, жилищные права которого производны от жилищных прав родителей в силу ст.20 ГК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем : восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку требования истицы суд находит подлежащими удовлетворению, соответственно подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчиков понесенных ею судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд находит данную сумму разумной, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты>. по оплате услуг представителя, как просит истица, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31, 11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░\░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: