Решение от 21.02.2018 по делу № 33а-3665/2018 от 07.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 г. по делу № 33а-3665/2018

Судья: Зубаирова С.С.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УЗИО администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года об отказе истцам Зиннатуллиной ГС, Гафурову РР в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 862 кв.м расположенного по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Зиннатуллина Г.С., Гафуров P.P. обратились с административным исковым заявлением к УЗИО администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

В обоснование иска указано, что Зинатуллиной Г.С. и Гафурову Р.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 88.4 кв.м, находящийся по адресу: адрес. При этом Зиннатуллиной Г.С. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права собственности №адрес и свидетельством о праве на наследство по закону от дата. Реестровый №... выдал нотариус Курбанова Г.А. 07 августа 2014 года. Гафурову Р.Р. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес, решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 18 февраля 2009 года № б/н и определением о разъяснении решения от 24 апреля 2009 года №б/н.

Расположено указанное домовладение на земельном участке площадью 1 862 кв.м, который находился на временном кадастровом учете под кадастровым номером №.... Временный кадастровый учет был прекращен 09 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ выбор права пользования земельным участком, на котором расположено, принадлежащее гражданину на праве собственности строение, принадлежит исключительно данному гражданину. В связи с этим, руководствуясь п. п. 1,2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ истцы 02 августа 2017 года обратились с заявлением в УЗИО администрации ГО адрес Республики Башкортостан с просьбой о предварительном согласовании границ земельного участка №...:ЗУ1 для предоставления в собственность за плату.

10 августа 2017 года УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан истцам было отказано с ссылкой на то, что границы земельного участка не соответствуют фактическим границам испрашиваемого земельного участка и пересекают строение, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных пп.5, 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а формирование участков производится с учетом расположенных на нем строений и сооружений.

Данный отказ носит формальный характер и не соответствует истине, что подтверждается отказом ответчика от дата №..., истцам на аналогичное заявление. Поскольку п. 7 ст. 39.15 гласит, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, ответчик не в праве привести никакие другие доводы, кроме указанных в данном отказе. Поскольку временное строение (сарай) расположено на границе участков №... и участка с кадастровым номером №..., землепользователями которого являются Попова А.И. и Харитонова Р.Р., по взаимному согласию, спор о границах отсутствует.

Административные истцы с учетом уточнений просят признать отказ УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан незаконным. Обязать УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу выдать Зиннатуллиной Г.С., Гафурову Р.Р. распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: адрес-3 адрес, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, размещение индивидуального жилого дома, площадью 1 862 кв.м для предоставления в собственность за плату.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился представитель УЗИО администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Зиннатуллину Г.С., Гафурова Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из оспариваемого постановления УЗИО администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года №3-10381 следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что границы земельного участка, представленные в схеме на утверждение, не соответствуют фактическим границам испрашиваемого земельного участка и пересекают строение, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Формирование земельного участка производится с учетом расположения на нем строений и сооружений.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, данных свидетельствующих о том, что границы земельного участка, представленные в схеме на утверждение не соответствуют фактическим границам испрашиваемого земельного участка, а также что утверждение схемы испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок, представленный в схеме на утверждение пересекает какое – либо строение отсутствуют.

Представленный ответчиком в материалы дела фотоплан судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данный фотоплан сам по себе не содержит сведений и не подтверждает, что границы земельного участка, представленные в схеме на утверждение, не соответствуют фактическим границам испрашиваемого земельного участка и пересекают какое – либо строение.

Разрешая заявленные Зиннатуллиной Г.С. и Гафуровым P.P. требования, учитывая вышеприведенные нормы, суд обоснованно исходил из того, что принятое УЗИО администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан решение об отказе о предварительном согласовании от дата NЗ-10381 противоречит требованиям законодательства и нарушает права заявителей.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата NЗ-10381 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения (Р 2), не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░