Решение по делу № 11-233/2023 от 20.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2023 года по делу № 11-233/2023 (58/13-241/2023, 58/2-386/2013)

I инстанция –мировой судья Домнин Е.С.

г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Червякова К. В. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района, г. Кирова от 22.05.2023 № 58/13-241/2023, которым отказано в удовлетворении заявления Червякова К. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 18.03.2013 № 58/2-386/2013 по заявлению ООО «Финансовая компания» о взыскании задолженности по договору займа с Червякова К. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2023 № 58/13-241/2023 (с учетом исправления описки определением мирового судьи от 22.05.2023) отказано в удовлетворении заявления Червякова К. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 18.03.2013 № 58/2-386/2013 по заявлению ООО «Финансовая компания» о взыскании задолженности по договору займа с Червякова К. В..

Не согласившись с определением суда, Червяков К.В. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей указано на невозможность проверки факта вручения ему копии судебного приказа. Поясняет, что о наличии судебного приказа узнал 28.04.2023 с официального сайта ФССП. Отказ мирового судьи в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ лишает его возможности защищать свои права и обжаловать данный приказ. Просит определение мирового судьи от 22.05.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 58/2-386/2013.

От ИП Порошина А.А. и ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области письменной позиции по существу частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела № 58/2-386/2013 следует, что 18 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 58/2-386/2013, согласно которому с Червякова К. В. в пользу ООО «Финансовая компания» задолженность по договору займа в сумме 49 282 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 839,23, всего 50 121,23 рублей (л.д. 4, 15, 24).

В установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа от Червякова К.В. не поступило, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу. На основании судебного приказа {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} отображалась задолженность по данному производству в размере 15 150,15 рублей и задолженность по исполнительскому сбору – 3 508,49 рублей. Аналогичные сведения содержатся в банке данных исполнительных производств по состоянию на {Дата изъята} (л.д. 2 оборот, 13 оборот, 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.06.2014 по спорному судебному приказу произведена замена взыскателя с ООО «Финансовая компания» на правопреемника ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка». Определение вступило в законную силу 03.07.2014 (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.12.2015 по спорному судебному приказу произведена замена взыскателя с ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» на правопреемника ООО «Финансовые взыскания» (л.д. 27-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.09.2019 по спорному судебному приказу произведена замена взыскателя с ООО «Финансовые взыскания» на правопреемника ИП Порошина А.А.. Определение вступило в законную силу 02.10.2019 (л.д. 36-37).

Почтовая судебная корреспонденция по настоящему делу направлялась в действительный адрес места жительства Червякова К.В.: г. Киров, ул. Волкова, 10-77 (л.д. 44). От получения судебной корреспонденции Червяков К.В. уклонялся, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, 38, 33, 50).

Возражения относительно исполнения спорного судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа) направлено Червяковым К.В. лишь 28.04.2023. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление данных возражений (л.д. 42, 41, 45).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. 130 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья при рассмотрении заявления Червякова К.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 18.03.2013 № 58/2-386/2013 верно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства, а также, обоснованно исходил из того, что вся судебная корреспонденция по спорному делу направлялась в действительный адрес места жительства Червякова К.В., не получена им по его воле.

Информация о наличии спорного судебного приказа с 2014 по 2023 год постоянно находилась в общем доступе. С 2014 года на основании спорного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении Червякова К.В., сведения о котором все это время отражались в банке данных исполнительных производств. Кроме того, как следует из распечатки с сайта ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании спорного приказа с Червякова К.В. производились удержания денежных средств в том числе до 2019 года, что также свидетельствует о его осведомленности о вынесении судебного приказа от 18.03.2013.

Оснований считать, что о судебном приказе Червякову К.В. стало известно лишь 28.04.2023, у суда не имеется. Надлежащих доказательств этому не представлено, напротив указанное обстоятельство опровергается вышеизложенным.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств однозначно свидетельствует о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Червяковым К.В. существенно.

С момента вынесения судебного приказа и до момента подачи Червяковым К.В. заявления об его отмене прошло более 10 лет.

Мировым судьей обоснованно указано, что уважительных причин для столь длительного пропуска процессуального срока у Червякова К.В. не имелось. Возможное неполучение копии судебного приказа Червяковым К.В. в 2013 году не может расцениваться как уважительная причина для восстановления срока, пропущенного на такой значительный период времени (10 лет), особенно при установлении судом того факта, что о вынесении спорного судебного приказа должнику в любом случае было известно (должно было быть известно) с 2014 года (с момента возбуждения исполнительного производства и осуществления удержаний).

То обстоятельство, что в настоящее время материалы судебного приказа уничтожены по истечению установленного срока хранения, основанием для безоговорочного восстановления процессуального срока не является.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе Червякову К.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 18.03.2013 № 58/2-386/2013, так как он основан на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления Червяков К.В. о восстановлении срока не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что вынесенное определение по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района, г. Кирова от 22.05.2023 № 58/13-241/2023 (с учетом исправления описки определением от 22.05.2023), которым отказано в удовлетворении заявления Червякова Константина Викторовича о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 18.03.2013 № 58/2-386/2013 по заявлению ООО «Финансовая компания» о взыскании задолженности по договору займа с Червякова К. В. – оставить без изменения, а частную жалобу Червякова К.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Л.А. Макарова