Решение по делу № 2-1431/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года           г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2019 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сахаруша Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - АТБ (ПАО), Банк, истец) и Сахарушой Алексеем Александровичем (далее – Сахаруша А.А., должник, ответчик) заключен кредитный договор № 3414/0331562, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 356 791 рублей 77 копеек на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 27.08.2016.

По состоянию на 28.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 682 709 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 336 404 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 130 945рублей 36 копеек; неустойка – 3 215 358 рублей 93 копейки.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 34 417 рублей 25 копеек.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, с учетом уменьшения неустойки. В установленный в требовании срок сумма кредита и проценты не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3414/0331562 от 27.11.2015 в размере 501 767 рублей 56 копеек, из них задолженность по основному долгу – 336 404 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 130 945 рублей 36 копеек, неустойка – 34 417 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 217 рублей 68 копеек.

В судебное заседание «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сахаруша А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в кредитном договора, который совпадает с адресом регистрации ответчика (ответ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 07.06.2019). Почтовый конверт с первым судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям с официального сайта оператора почтовой связи, повторное почтовое оправление 66668536159751 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Также судом направлено СМС извещение по имеющемуся в материалах дела номеру телефону о дате времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «АТБ» (ПАО) и Сахарушой А.А. 27.11.2015 на основании заявления от 26.11.2015, заключен договор на предоставление потребительского кредита № 3414/0331562, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 356 791 рублей 77 копеек на срок 84 месяцев (срок возврата до 27.11.2022) на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 6 883 рубля 45 копеек по 27 число каждого месяца. Денежные средства вносятся ежемесячно (пункт 6 Индивидуальных условий).

Кредитное соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Факт получения заемщиком Сахарушой А.А. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 28.03.2019.

Доказательств неполучения суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед «АТБ» (ПАО) по состоянию на 28.03.2019, составляет 3 682 709 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 336 404 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 130 945рублей 36 копеек; неустойка – 3 215 358 рублей 93 копейки.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 34 417 рублей 25 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах, с учетом добровольного снижением Банка суммы неустойки.

Фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 55 от 01.04.2019 (п.34 списка внутренних почтовых отправлений).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей 68 копеек, подтверждается платежным поручением № 64067 от 10.04.2019 и является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сахаруша Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сахаруша Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 3414/0331562 от 27.11.2015 по состоянию на 28.03.2019 в размере: 336 404 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 130 945 рублей 36 копеек - задолженность по уплате процентов по договору; 34 417 рублей 25 копеек – неустойка; 8 217 рублей 68 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Всего 509 985 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           Р.А. Степаненко