Решение по делу № 1-246/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-246/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001858-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское                                     12 октября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурор Агинского района Максимовой А.Б.,

подсудимого Шаршина В.С.,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаршина Вячеслава Сергеевича, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаршин В.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шаршин В.С. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 Шаршин В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотива управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель другого механического транспортного средства скутера «Raсer RС50 Q-3» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 напротив <адрес>, другое механическое транспортное средство скутер «Raсer RС50 Q-3» без государственного регистрационного знака под управлением Шаршина В.С. был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 Шаршин В.С. был отстранен от управления транспортным средством. После инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Шаршина В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шаршин В.С. согласился. При помощи алкотектора «Юпитер», находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 у Шаршина В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,339 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Шаршин В.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное Шаршиным В.С., не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Шаршиным В.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Шаршин В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство Шаршина В.С.

Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаршина В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное Шаршиным В.С., относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Шаршин В.С. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Шаршина В.С. обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания Шаршиным В.С. вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаршина Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении Шаршину В.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаршину В.С. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              Ц.Ц. Дашиева