Решение от 28.12.2021 по делу № 22-3204/2021 от 07.12.2021

Судья Куценко Н.В. Дело № 22-3204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Бураковой Л.Б.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника осужденного Клепова А.Н. адвоката Буракова Г.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клепова А.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года, которым

Клепов Александр Николаевич, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- 14.09.2020 приговором Ухтинского городского суда по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 20.02.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 27.10.2020 приговором Ухтинского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 14.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Ухтинского горсуда от 27.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.10.2020 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 27.10.2020 и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 30.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Буракова Г.И., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Клепов А.Н. признан виновным в том, что в период с 01.06.2021 до 27.08.2021 похитил путем присвоения из арендуемой им квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, вверенную ему собственником бытовую технику в виде телевизора, микроволновой печи и электрического чайника общей стоимостью 8 208 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Клепов А.Н. просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба, положительных характеристик применить ст.73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному Клепову А.Н.

Уголовное дело в отношении Клепова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, правовые последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ ему были надлежащим образом разъяснены и понятны, право на защиту обеспечено, доказанность виновности осужденного в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному Клепову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, стадию его совершения, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Клепова А.Н. суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления он имел непогашенную судимость за умышленное преступление (приговор от 14.09.2020).

С учетом того, что осужденный ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, совершил его в период испытательного срока по приговору от 27.10.2020, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок, суд обоснованно не нашел возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения ими новых преступлений возможного только при реальном лишении свободы.

Вместе с тем, суд фактически, а не формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношение осужденного к содеянному, оказание помощи следствию, возмещение ущерба потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке и другие обстоятельства, на которые указывается в жалобе, применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначив дополнительное наказание.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость отмены условного осуждения по приговору от 27.10.2020 с учетом личности Клепова А.Н. Наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, также является справедливым, поскольку неотбытая часть наказания была присоединена только частично в незначительном размере.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Судом правильно в соответствии со ст.72 УК РФ решен вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░