Решение по делу № 2-2590/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2590/2018

14 мая 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,

установил:

Попов А.И. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по вопросу о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Им была предоставлена трудовая книжка, справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «<данные изъяты>», справка о переименовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, а именно, отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказано в исчислении пенсии по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «<данные изъяты>».

С данным отказом истец не согласен по следующим основаниям. Вины истца в том, что трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции заполнения трудовых книжек, нет.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «<данные изъяты>», истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве водителя.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара подтверждается, что <данные изъяты> per. №, зарегистрирована в управлении ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о переименованиях организации, находящихся в документах наблюдательного дела, соответствуют сведениям, представленным организацией в справке от ДД.ММ.ГГГГ. № о переименовании <данные изъяты>

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Информационно-производственном центре образования г. Самары, а также период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «<данные изъяты>» истцу должен быть включен в страховой стаж.

Оснований для отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не имелось.

Последствия неправильности заполнения трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж, данная трудовая книжка содержит информацию о наименовании работодателя (юридического лица), факта принятии (перевода) на работу, что фактически позволяет подтвердить факт работы истца у данного работодателя в спорный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по заполнению трудовой книжки не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца, в связи с чем данное нарушение не должно влечь за собой нарушение прав работника.

Истец просил: 1) обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ 2) обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Попов А.И. исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Промышленном и Кировском районах г.о.Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 указанного выше Закона, право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть первая статьи 35 данного документа). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

Пунктом 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 также закреплены аналогичные положения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара Попову А.И. была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в том числе, было отказано о включении в страховой стаж заявителя периодов работы со ссылкой на нарушение инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно не включены периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в <данные изъяты> в связи с отсутствием названия организации, в которую осуществлен прием на работу, запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью <данные изъяты> 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Информационно-производственном центре образования г.Самары в связи с отсутствием названия организации, в которую осуществлен прием на работу, запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью Информационно-производственный центр образования г.Самары.

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки ФИО3 следует, что имеются записи: под № от ДД.ММ.ГГГГ.- о принятии водителем <данные изъяты> ( пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.),под № от ДД.ММ.ГГГГ.-уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении заверена подписью инспектора ОК и печатью « <данные изъяты>», Промышленный район г.Самара»; под № ДД.ММ.ГГГГ.-о принятии водителем № класса ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), под № от ДД.ММ.ГГГГ.-лб увольнении по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), запись об увольнении заверена подписью инспектора ОК и печатью «Информационно-производственный центр образования г.Самара Министерства образования Российской Федерации».

Согласно имеющимися в пенсионном деле ответам ГБУ Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ., ОПУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, документы по личному составу <данные изъяты>» на хранение в госархив не поступали, вышеуказанные организации не зарегистрированы.

Судом учитывается, что истец по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности представить суду письменные доказательства, подтверждающие его работу в спорные периоды.

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в трудовой книжке записей о принятии истца на работу с указанием конкретной организации, при наличии надлежащим образом внесенных и заверенных записях об увольнении истца, само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, право Попова А.И. на включение в стаж спорных периодов не должно быть нарушено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне № Минавтотранса РСФСР включен в страховой страх при начислении пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Поскольку на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении пенсии Попов А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел право на включение спорных периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в подсчет страхового стажа, суд приходит к выводу, что перерасчет истцу пенсии подлежит с даты возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в общий страховой стаж для назначения пенсия по старости периоды работы Попова Александра Ивановича :

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в <данные изъяты>

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Информационно-производственном центре образования г.Самары.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. о. Самары произвести перерасчет пенсии Попова Александра Ивановича с момента права на ее возникновение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@