Решение от 02.07.2020 по делу № 33-6368/2020 от 12.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6368/2020 (№2-284/2020)

2 июля 2020 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Арманшиной Э.Ю., Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой А.Г. к ООО «Автос» о взыскании ущерба причиненного преступлением работника, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Исаевой А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Исаева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Автос» о взыскании ущерба причиненного преступлением работника, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от 18 октября 2018 г. по уголовному делу №1-222/2018 Юлбарисов Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Юлбарисов Э.Р. в период времени с 11 часов 10 октября 2016 г. по 14 часов 24 октября 2016 г., работая в должности мастера-приемщика автомобильного салона ООО «Автос», расположенном по адрес умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием предложил ранее знакомому ФИО1 отремонтировать двигатель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., 2010 года выпуска, принадлежащего Исаевой А.Г., при этом осознавая, что данную услугу оказывать не будет и воспользуется данным двигателем в личных целях. ФИО1 полностью доверяя Юлбарисову Э.Р. и желая воспользоваться его услугами, 10 октября 2016 г. около 11 часов находясь на территории автосервиса, расположенного по адрес, передал Юлбарисову Э.Р. двигатель марки от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Исаевой А.Г., стоимостью 86550 рублей согласно заключению специалиста №27-05/2018-4161 от 27 мая 2018 г. Далее Юлбарисов Э.Р. перевез вышеуказанный двигатель в автомобильный салон ООО «Автос», расположенный по адрес, где распорядился им в личных целях, тем самым похитив его. Кроме того, Юлбарисов Э.Р. предложил ФИО1 заменить передний бампер принадлежащего Исаевой А.Г. автомобиля на новый, на что ФИО1 доверяя Юлбарисову Э.Р., согласился, после чего Юлбарисов Э.Р. умышленно из корыстных побуждений, 11 октября 2016 г. около 15 часов, находясь на территории автосервиса, расположенного по адрес, снял с вышеуказанного автомобиля принадлежащего Исаевой А.Г. передний бампер стоимостью 7 414 рублей согласно заключению специалиста №27-05/2018-161 от 27 мая 2018 года, который перевез в автомобильный салон ООО «Автос», расположенный по адрес. Уфы, где распорядился им в личных целях, тем самым похитив его. Юлбарисов Э.Р., продолжая свои преступные действия умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 внести предоплату в размере 8 000 рублей за замену вышеуказанного переднего бампера на новый, осознавая при этом, что данную услугу оказывать не будет, и денежные средства не вернет. ФИО1 полностью доверяя Юлбарисову Э.Р. и, желая воспользоваться его услугами 24 октября 2016 г. около 14 часов, находясь в автомобильном салоне ООО «Автос», расположенном по адрес передал из рук в руки Юлбарисову Э.Р., принадлежащие Исаевой А.Г. денежные средства в сумме 8 000 рублей. В последующем. Юлбарисов Э.Р. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Исаева А.Г.просила суд взыскать с ООО «Автос» в свою пользу ущерб, причиненный работником в размере 101 964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Исаевой А.Г. к ООО «Автос» о взыскании ущерба причиненного преступлением работника, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с постановлением решением, Исаева А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что двигатель, принадлежащий истцу, был предоставлен ФИО2 сотрудником автосалона Юлбарисовым Э., указанный двигатель был установлен мастером-механиком ФИО3 в салоне «...». На момент совершения преступления Юлбарисов Э. являлся действующим сотрудником ООО «Автос» и был уволен после возбуждения уголовного дела.

На доводы апелляционной жалобы директором ООО «Автос» Климентьевым С.Н. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2012 г. между ООО ... и Юлбарисовым Э.Р. был заключен трудовой договор № 91, по условиям которого Юлбарисов Э.Р. принимается на работу в ООО «...» в отдел обслуживания автомобилей на должность помощника мастера-приемщика.

Из должностной инструкции мастера-приемщика, утвержденного ООО «ФИО4» следует, что в функциональные обязанности мастера-приемщика входит: запись автомобилей на ТОиР, ведение журнала записи, планируя необходимое время; при необходимости первичная диагностика автомобилей; прием клиентов на ТОиР, установка заданий автомеханикам в соответствии с журналом записи, загрузкой сервиса и квалификациями автомехаников; обеспечение выполнения заданий по установленным количественным и качественным показателям, согласно журналу записи на ТОиР; рациональное распределение работы на участие в соответствии с журналом записи ТОиР, квалификациям автомехаников; проведение инструктажей с механиками и оказание практической помощи в выполнении производственного задания; постоянный контроль хода работ и своевременное информирование клиента; обеспечение максимального использования производственных мощностей, полной загрузки и рациональной эксплуатации оборудования; взаимодействие с другими мастерами приемки мастером цеха в целях оптимизации загрузки производства; во всех случаях, после замены отдельных агрегатов, комплекса аппаратуры в целом проведение проверки работоспособности всей системы, в состав которой входит агрегат или аппарат, в том числе проведение пробных поездок; прием у автомехаников после выполнения работ; указание автомеханикам о необходимости утилизации демонтированных деталей и агрегатов: либо по согласованию с клиентом; либо на гарантийный склад, если работа проводилась по гарантии, после выполнения работ; контроль оформления заказ-нарядов с операторами приемки, проверка заказ-нарядов по критериям, подписание и объяснение содержания заказ-наряда клиенту, рекомендация клиенту о необходимости проведения дополнительных работ, передача автомобиля клиенту после оплаты заказ-наряда или после оформления гарантийной документации; информирование мастера цеха и руководителя отдела обслуживания автомобилей о нарушениях на производстве.

28 января 2013 г. между ООО «...» и Юлбарисовым Э.Р. заключено дополнительное соглашение № 05 к трудовому договору №91 от 24 декабря 2012 г., в связи с установлением нового режима рабочего времени работника. Согласно дополнительному соглашению, Юлбарисов Э.Р. переведен мастером-приемщиком.

1 февраля 2016 г. между ООО «...» и Юлбарисовым Э.Р. заключено дополнительное соглашение № 22 к трудовому договору №91 от 24 декабря 2012 г., согласно которому Юлбарисов Э.Р. назначен на должность мастера-консультанта.

Согласно п. 1.1. вследствие реорганизации ООО «...» в форме присоединения к ООО «Автос», по условиям которого к последнему в порядке правопреемства переходят все права и обязанности работодателя.

1 сентября 2016 г. между ООО «Автос» и Юлбарисовым Э.Р. заключено дополнительное соглашение №109 к трудовому договору №91 от 24 декабря 2012 г.

Приказом ООО «Автос» о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения № 3 от 16 ноября 2016 г., Юлбарисов Э.Р. уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. Юлбарисов Э.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. Юлбарисов Э.Р. в период времени с 11 часов 10 октября 2016 г. по 14 часов 24 октября 2016 г., работая в должности мастера-приемщика автомобильного салона ООО «Автос», расположенном по адрес, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием предложил ранее знакомому ФИО1 отремонтировать двигатель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., 2010 года выпуска, принадлежащего Исаевой А.Г., при этом осознавая, что данную услугу оказывать не будет и воспользуется данным двигателем в личных целях.

ФИО1 полностью доверяя Юлбарисову Э.Р. и желая воспользоваться его услугами, 10 октября 2016 г. около 11 часов находясь на территории автосервиса, расположенного по адрес передал Юлбарисову Э.Р. двигатель от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Исаевой А.Г., стоимостью 86 550 рублей согласно заключению специалиста №27-05/2018-4161 от 27 мая 2018 г. Далее, Юлбарисов Э.Р. перевез вышеуказанный двигатель в автомобильный салон ООО «Автос», расположенный по уладрес где распорядился им в личных целях, тем самым похитив его. Кроме того, Юлбарисов Э.Р. предложил Исаеву Р.О. заменить передний бампер автомобиля принадлежащего Исаевой А.Г. на новый, на что Исаев Р.О., доверяя Юлбарисову Э.Р. согласился. После чего Юлбарисов Э.Р., умышленно из корыстных побуждений, 11 октября 2016 г. около 15 часов, находясь на территории автосервиса, расположенного по адрес снял с вышеуказанного автомобиля принадлежащего Исаевой А.Г. передний бампер стоимостью 7414 рублей, согласно заключению специалиста №27-05/2018-161 от 27 мая 2018 г., который перевез в автомобильный салон ООО «Автос», расположенный по адрес г. Уфы, где распорядился им в личных целях, тем самым похитив его.

Юлбарисов Э.Р., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, предложил Исаеву Р.О. внести предоплату в размере 8 000 рублей за замену вышеуказанного переднего бампера на новый, осознавая при этом, что данную услугу оказывать не будет, и денежные средства не вернет.

Исаев Р.О., полностью доверяя Юлбарисову Э.Р. и желая воспользоваться его услугами 24 октября 2016 г. около 14 часов, находясь в автомобильном салоне ООО «Автос», расположенном по адрес, передал из рук в руки Юлбарисову Э.Р., принадлежащие Исаевой А.Г. денежные средства в сумме 8 000 рублей. В последующем, Юлбарисов Э.Р. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Из показаний Исаевой А.Г., допрошенной в качестве потерпевшей следует, что ее автомобилем управлял ее сын ФИО1. В октябре 2016 г. сын загнал автомобиль на ремонт в частный сервис, где был снят двигатель и перевезен на диагностику в официальный центр ... расположенный по адрес где Юлбарисов предложил ее сыну заменить бампер с доплатой и получить новый. Сын согласился и оставил Юлбарисову деньги в сумме около 12 000 рублей и бампер. Через некоторое время сын сказал ей, что двигатель от его автомобиля пропал из салона. В салоне они узнали, что их двигатель поставили на какой-то автомобиль белого цвета. Им пришлось купить новый двигатель. В январе 2017 г. ей позвонили из ГИБДД и спросили не пропадал ли у нее двигатель от автомобиля. Она ответила, что этот двигатель пропал у нее из салона в Уфе. Через два дня ей позвонил человек и представился адвокатом ФИО2 После чего она узнала, что в салоне ее двигатель поставили на автомобиль ФИО2 Через месяц ФИО2 приехал в г. Уфу и она продала ему этот двигатель за 115 000 рублей.

Из показаний ФИО1 следует, что в октябре 2016 г. он попал в ДТП на автомобиле матери .... Автомобиль он загнал в частный сервис, а двигатель для диагностики привез в официальный центр ... на адрес. Двигатель у него принял Юлбарисов. Через какое-то время он приехал в салон, но директор ему сказал, что его двигатель продали. Кому продали двигатель, они ему не сказали. Юлбарисов также обещал заменить ему его бампер, на новый с доплатой. Он согласился, после чего передал ему около 12 000 рублей и старый бампер. Бампер тоже потом пропал. Через некоторое время они купили новый двигатель. Впоследствии их двигатель был обнаружен. Двигатель был установлен на автомобиль принадлежащий гражданину ФИО2 Впоследствии, этот двигатель, мать продала ФИО2 за 115 000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела и приговора суда, сын истицы Исаевой А.Г. – ФИО1 пригнал автомобиль истицы в частный сервис, расположенный по адресу: адрес где произошло снятие двигателя и бампера с автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., а не в автосалон «Автос», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Судом также установлено, что в ходе предварительного следствия похищенный двигатель от автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., был возвращен Исаевой А.Г., которая впоследствии продала вышеуказанный двигатель ФИО2 стоимостью 115 000 рублей, на основании договора купли-продажи.

Таким образом, похищенное Юлбарисовым Э.Р. имущество было возвращено истцу в натуре, которым истец в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Также, указанным приговором установлено, что Юлбарисов Э.Р., получая денежные средства от ФИО1 осуществлял непосредственное оказание услуг как исполнитель, при этом полученные денежные средства он присваивал себе, то есть фактически его действия не были связаны с распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, связанными с управлением или распоряжением вверенным имуществом ООО «Автос».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия каких-либо договорных отношений по ремонту либо хранению автомобиля с ООО «Автос» Исаева А.Г., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств тому, что именно ООО «Автос» оказывало услуги истцу по ремонту двигателя и замене бампера автомобиля, осуществляло ремонт автомашины, приобретало двигатель для автомобиля, с последующей его постановкой, получало денежные средства за ремонт автомобиля, и что в результате его действий причинен ущерб истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Юлбарисов Э.Р., принимая автомобиль Исаевой А.Г. в ремонт, находился при исполнении трудовых обязанностей, являются субъективным мнением апеллянта.

Каких-либо объективных доказательств, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения суду не представлено.

Так, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Указанными Правилами предусмотрено заключение договора в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ). При этом обязанность надлежащего оформления соответствующих документов на выполнение работ, принятия и оформления заявки на выполнение работы, ознакомления заказчика с документацией, оформляемой предприятием, связанной с договором оказания услуги по ремонту транспортного средства, лежит на исполнителе, а не на заказчике (п.п. 13, 15 Правил).

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 779 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 780 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 781 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░1

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.